Дело № 1-170/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Карымское 12 сентября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Кучменко В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Нефедьева А.Н., потерпевшей ФИО2, защитника - адвоката Загребельной М.Н., подсудимого Богатырева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богатырева Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

28.11.2013 Карымским районным судом Забайкальского края за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16.01.2014 Карымским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

08.10.2014 Карымским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору Карымского районного суда от 28.11.2013, назначено 3 года 1 мес. лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Карымского районного суда от 16.01.2014, окончательно назначено 4 года 1 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

12.12.2014 Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карымского районного суда от 08.10.2014 окончательно к 4 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободившегося 09.04.2018 по отбытии наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 24.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Богатырев С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в 

<

адрес>, где вступили в предварительный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, в магазине по ул. 

<

адрес>, 2, 

<

адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение единого умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Богатырев С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда собственнику ФИО2 и желая их наступления, открыто совершили следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Богатырев С.А., закрыв лицо маской с прорезями для глаз, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, накинув на голову капюшон спортивной куртки, тем самым скрыв лица для исключения возможности их узнаваемости, ворвались в магазин ИП ФИО2, расположенный по ул. 

<

адрес>, 2, 

<

адрес>, где напали на ФИО2, перепрыгнув через торговый прилавок, вопреки воле собственника магазина ФИО2, для подавления сопротивления последней и угрозы применения насилия к потерпевшей ФИО2, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая в руке газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «Gletcher TT-P», направил дульным срезом к виску потерпевшей ФИО2, совместно с Богатыревым С.А. потребовали передачи денежных средств. Исходя из обстановки, характера действия нападавших, под угрозой направленного к голове пистолета, ФИО2 восприняла действия ФИО3 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как реальную угрозу для жизни и здоровья и опасалась ее осуществления. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Богатырев С.А. похитили из прилавка денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2

С похищенными денежными средствами Богатырев С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Богатырев С.А. вину признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был со ФИО7, с которым они ездили в 

<

адрес>. Когда они шли в сторону магазина, ФИО7 достал из кармана маску типа шапки с прорезями для глаз черного цвета, он попросил померить шапку и надел ее. В этот момент ФИО18 сказал, что давай зайдем в магазин, денег возьмем, на что он (Богатырев) согласился, сказав: «давай поугараем», то есть воспринял все не всерьез. Он был в нетрезвом состоянии, так как употребил пиво, опьянел. Первым в магазин зашел ФИО19, он зашел следом. ФИО17 перепрыгнул через прилавок, он следом за ним. ФИО16 стал переговариваться с потерпевшей, при этом кричал ему: «смотри деньги», а также кричал потерпевшей: «где деньги», а потерпевшая плакала. Он (Богатырев), также кричал потерпевшей: «где деньги». Он посмотрел за прилавком, денег не увидел, деньги они не брали. Когда уже направились к выходу из магазина, увидел в руках у ФИО52 пистолет. После этого они убежали.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Богатырева С.А., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО21 поехал в 

<

адрес>, спиртное он не употреблял. Когда они шли в сторону магазина, название которого он не знает, ФИО15 достал из кармана маску-шапку черного цвета с изображением черепа с прорезями для глаз. Богатырев попросил ее померить и надел маску на себя. ФИО22 сказал: «пойдем в магазин, пуганем, поугараем», на что он согласился и, не снимая маски, зашел со ФИО53 в магазин. ФИО20 забежал в магазин первым, он следом. ФИО23 заскочил за прилавок, он также следом, и в этот момент увидел у ФИО14 в руках травматический пистолет. Наставлял ли он пистолет на продавца или нет, не видел, каких-либо угроз в адрес продавца со стороны ФИО24 не слышал. Продавец стала кричать, они развернулись и выбежали из магазина и побежали в сторону трассы, местные жители их догнали, положили на землю, после этого приехали сотрудники полиции и их доставили в 

<

данные изъяты> В какой момент ФИО54 выкинул пистолет, он не видел. Из магазина он никакое имущество не взял (т.1, л.д. 60-63).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Богатырева С.А., данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ранее данные показания признает, действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин. вместе со ФИО30 ворвались в магазин в 

<

адрес>, он в маске, а ФИО31 накинул капюшон. О том, что у ФИО29 пистолет, не знал, увидел его, когда оказался за прилавком. Продавец стала ругаться и они выскочили из магазина. После пытались убежать, но их догнали местные жители и вызвали полицию (т.1, л.д. 99-101).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Богатырева С.А., данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ранее данные показания признает, действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. вместе со ФИО28 ворвались в магазин в 

<

адрес>, он был в маске, а ФИО32 накинул капюшон. У ФИО33 с собой был пистолет. Хотели похитить деньги, продавец стала ругаться и они выскочили из магазина, после их догнали местные жители (т.1, л.д. 211-213).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Богатырева С.А., данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ранее данные показания признает, ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО25 ворвались в магазин, он был в маске, а ФИО27 накинул капюшон. У ФИО26 с собой был пистолет. Ворвались в магазин, так как хотели похитить деньги, продавец стала ругаться, они поняли, что ее могут услышать и убежали (т.2, л.д. 18-20).

С оглашенными показаниями Богатырев С.А. согласился частично, не подтвердил их в части того, когда он увидел у Зверобоева пистолет, настоял на том, что пистолет увидел, когда они уже направились к выходу. Гражданский иск потерпевшей признает частично.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть магазин по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Она работает там продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, с ней находилась ее мама ФИО35, помогала ей. Она стояла возле прилавка, нагнулась, услышала крики мамы, не поняла, как оказалась на полу, подняла голову, увидела двоих в масках, они сразу перепрыгнули через прилавок. Сначала решила, что это шутка, стала пытаться сопротивляться им, толкалась. Кто-то из этих двоих крикнул: «ограбление, где деньги». Они стали искать деньги, уронили кассу, корзины с прилавков, стали трепать ее, она пыталась сдернуть маску. На то, что один из них махал пистолетом, сначала не обратила внимания, а затем один из них, как позже она узнала, ФИО34, приставил ей к виску пистолет, в этот момент она поняла, что происходящее не розыгрыш, нападавшие хватали ее за волосы, стали обыскивать ее. Так как нападавшие были рядом, она почувствовала от них запах алкоголя, то есть они были в нетрезвом состоянии. После этого Богатырев увидел деньги, которые лежали на полке прилавка, там лежали деньги бумажными купюрами и чашка с монетами. Богатырев крикнул ФИО37: «Здесь реально ничего нет, что, берем эту мелочь?», на что ФИО38 либо кивнул, подал какой-то жест или что-то сказал Богатыреву. Она видела, что Богатырев взял чашку с монетами в руки, она находилась рядом, а ФИО36 был уже за прилавком в зале, он навел на нее пистолет, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как боялась, что ФИО55 может выстрелить, присела за холодильник, в этот момент заметила, что Богатырев высыпал монеты в пакет или сумочку, она не поняла, во что именно. Она не видела, брал ли Богатырев бумажные деньги, но после произошедшего этих денег в магазине уже не было. Бумажными было похищено 

<

данные изъяты> руб. и монетами, которые находились на полочке прилавка в чашке, 1 тыс. руб., итого 

<

данные изъяты> руб. Подсудимых она в настоящее время различает, деньги забирал Богатырев, а ФИО40 больше говорил, что делать, и махал пистолетом, он же подставлял его ей к виску. Богатырев был очень агрессивен, кричал, прыгал. Сумму похищенного установили, поскольку она готовилась к закрытию, пересчитала деньги минут за 20-30 до того, как Богатырев и ФИО39 ворвались в магазин, поэтому она знает, что бумажными было 

<

данные изъяты> руб., а монетами 

<

данные изъяты> руб. Впоследствии одну купюру достоинством 

<

данные изъяты>. она нашла, также незначительная часть монет рассыпалась на полу в магазине, а остальное в размере не менее 1 тыс. руб. монетами и 

<

данные изъяты> руб. купюрами было похищено. Кроме денег ничего похищено не было. После того, как Богатырев взял деньги, он также перескочил через прилавок, они побежали к выходу, ФИО56 закричал: «бежим, сейчас подойдут, кидай», после чего Богатырев кинул чашку из-под денег. На обоих были маски, одна маска черная с рисунком черепа, а другая зеленого цвета. После того, как Богатырев и ФИО41 выбежали из магазина, она также покинула магазин и закрыла его, в магазин никто не заходил до приезда сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8 суду показала, что потерпевшая является ее дочерью, с которой она ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине в 

<

адрес>, когда в магазин заскочили два человека, один в маске с пистолетом, он быстро перескочил через прилавок, второй человек также в маске зеленоватого цвета следом также заскочил в магазин и перескочил через прилавок. В магазин ФИО42 забежал уже с пистолетом в руке, перепрыгнул через прилавок и сразу стал трясти дочь, которая сначала восприняла происходящее за шутку, ФИО43 крикнул: «это ограбление», оба стали кричать: «где деньги, где деньги». Зверобоев держал дочь за волосы и держал пистолет у виска, а ФИО13 шарил у нее по карманам. Она испугалась происходящего, выскочила в проход и стала кричать сына, так как живут они рядом от магазина. Затем она выскочила звать сына, а когда вернулась, то они уже побежали в проулок. В магазине под прилавком в чашке лежали монеты в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб., так как они оставляют такую сумму для расчета за хлеб. Она видела, что на улице у магазина, у крыльца на земле лежали монеты, а также на следующий день приходили дети и говорили, что нашли на улице монеты. Во время происходящего она подобрала у магазина на земле телефон, полагая, что это ее. Однако потом поняла, что это не ее телефон, и передала его сотрудникам полиции. Дополняет, что от ворвавшихся в магазин был запах алкоголя, она подумала, что они пьяные. Богатырев после того, как их задержали, вел себя странно, бился головой о землю, говорил, что больше не сядет в тюрьму.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда услышал крик мамы, он пошел к магазину, навстречу ему выбежала мама, кричала, он пошел в направлении магазина, навстречу ему вышел парень с пистолетом, направил в его сторону пистолет, он был в маске. Второго человека он увидел, когда они бежали по улице. Затем их догнали и задержали, они были в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по запаху и их поведению, так как они матерились и агрессивно себя вели. ФИО2 была напугана, находилась в стрессовом состоянии, с ее слов ему известно, что ворвавшиеся в магазин требовали деньги, угрожали ей пистолетом.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Богатырев С.А. до обеда был дома, затем ушел, при себе у него был телефон, 

<

данные изъяты> курит. О произошедшем узнала от сотрудников полиции. В отделе полиции ей передали телефон, она узнала, что это телефон сына.

ФИО7 суду показал, что Богатырев С.А. знаком ему с детства. ДД.ММ.ГГГГ он с Богатыревым поехал к друзьям в район 

<

адрес>, с собой у него был пистолет и шапка с прорезями для глаз. Когда ехали в 

<

адрес>, то дал Богатыреву померить маску с прорезями для глаз. Когда ехали обратно мимо 

<

адрес>, то как-то обоюдно возникла мысль зайти в магазин, конкретно с Богатыревым ничего не обсуждали, просто обговорили, что зайдут в магазин и возьмут деньги. Были трезвыми. В какой момент Богатырев одел маску, не помнит. Сам он одел капюшон. Пистолет лежал в кармане. Дверь магазина была стеклянная, было видно, что в магазине никого не было. Он зашел в магазин, сразу же достал пистолет, следом зашел Богатырев. Он перелез через прилавок, так как предполагал, что там есть деньги, в этот момент увидел, что в магазине была еще женщина, которая уже выбегала из магазина, тогда он с Богатыревым сразу покинули помещение магазина, так как опасались, что женщина позовет помощь. Каких-либо требований в магазине ни он, ни Богатырев не высказывали, ничего не спрашивали, ничего не искали, сразу же вышли. Богатырев через прилавок не перескакивал. Пистолет он просто держал в руках, достал для виду, чтобы потерпевшая видела, что у него пистолет, чтобы она напугалась, однако на потерпевшую пистолет не наставлял, не угрожал. Пистолет был на газовом баллончике, он был давно сломан, не был заряжен, не работал, в нем не было пулек и газового баллончика. Денежные средства из магазина не похищал, Богатырев также не брал денег. Пистолет выбросил в сторону, когда убегали. Богатырев узнал о том, что у него пистолет, в последний момент, когда зашли в магазин и он его достал и Богатырев его увидел. До этого Богатырев не знал, что у него есть пистолет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого по возбужденному в отношении него уголовному делу, следует, что когда они с Богатыревым С.А. шли в сторону 

<

адрес>, то направились к магазину, по дороге Богатырев одел маску, он был в капюшоне, они пошли к магазину. Он зашел в магазин, следом зашел Богатырев. Он перепрыгнул через прилавок, вытащил из кармана пистолет с целью напугать продавца, при этом с ней не разговаривал. Богатырев также перепрыгнул через прилавок. Затем они посмотрели, но под прилавком ничего не обнаружили, что можно было бы взять, и выбежали обратно из магазина (т.1, л.д. 51-54, л.д. 93-95).

Оглашенные показания ФИО7 в части того, что Богатырев С.А. также перепрыгивал через прилавок, подтвердил.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил о тех обстоятельствах, очевидцем которых являлся, показания данных лиц носят последовательный характер, взаимосвязаны между собой, взаимно дополняют другу друга, соотносятся не только между собой, но и с письменными доказательствами.

Так, вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО2 о том, что двое неизвестных ворвались в магазин и завладели денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен предмет, похожий на пистолет, шапка с прорезями для глаз (т.1, л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина ИП ФИО10, изъят сотовый телефон «fly», пачка сигарет (т.1, л.д. 11-19);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Богатырев С.А. на месте показал, что он, будучи в маске, вместе со ФИО58 заскочили в магазин и перескочили через прилавок, в этот момент увидел у ФИО57 пистолет, который тот держал в руках, из магазина ничего не взяли и выбежали (т.1, л.д. 77-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефон «fly» и пачка сигарет «Marble» (т.1, л.д. 188-190);

- заключение эксперта № 95 баллистической экспертизы (т.1, л.д. 198-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены маска с прорезями для глаз и пневматический пистолет (т.1, л.д. 200-202).

Изучив и проанализировав представленные доказательства, несмотря на позицию подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной.

То обстоятельство, что подсудимый совместно со ФИО59 ворвался в магазин с требованием передачи денежных средств, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО8, которые явились непосредственными очевидцами произошедшего.

Как показала потерпевшая ФИО10, в ее магазин ворвались два человека, были в масках, кто-то из них крикнул: «ограбление, где деньги», при этом она пыталась сопротивляться, а они стали искать деньги, стали трепать ее, хватали за волосы, а затем ФИО61 приставил ей к виску пистолет.

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО8, которая также находилась в магазине и видела, что в него ворвались два человека, были в масках, перескочили через прилавок, стали трясти ее дочь, один из ворвавшихся крикнул: «это ограбление», оба стали требовать деньги, при этом один держал ее дочь (ФИО10) и приставил ей пистолет к виску, а второй шарил по ее одежде.

Свидетель ФИО9 также показал, что он услышал крики матери, направился к магазину, увидел, что из магазина вышел человек, который наставил на него пистолет, а затем он преследовал двоих убегавших людей, которые ворвались в магазин ФИО10, впоследствии этих людей задержали.

Сам подсудимый также не отрицал, что он вместе со ФИО60 ворвался в магазин ИП ФИО10, где они стали требовать передачи им денежных средств, перескочили через прилавок, кричали потерпевшей: «где деньги», потерпевшая плакала.

Показаниями данных лиц подтверждается, что подсудимый совершил действия, свидетельствующие о его намерении открыто в присутствии собственника завладеть имуществом последнего. Учитывая характер действий подсудимого и ФИО62 обстановку происходящего, Богатырев С.А., с учетом его показаний, не мог не понимать, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны и понятны собственнику имущества, который реагировал на происходящее.

Несмотря на позицию подсудимого о том, что он не знал о наличии у ФИО63 пистолета, и увидел его только в момент, когда они уже направлялись к выходу из магазина, судом установлено, что подсудимый узнал о наличии пистолета в ходе совершения преступления, при этом не отказался от своих преступных намерений, поскольку воспользовавшись примененной к потерпевшей угрозой применения насилия, опасной для жизни и здоровья последней, произведенной с помощью пистолета лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Богатырев продолжил принимать меры по поиску денежных средств в магазине и у потерпевшей. Так, потерпевшая ФИО2 указала, что один из ворвавшихся в магазин, как она узнала позже, это был Зверобоев, махал пистолетом, а затем приставил его к ее голове, Богатырев в это время также кричал, был агрессивен, обыскивал ее, а потом увидел в чашке деньги и стал высыпать их себе. Как показала свидетель ФИО8, ФИО44 приставил к голове потерпевшей пистолет, а Богатырев в это время шарил по ее одежде. Из показаний ФИО64 следует, что пистолет он достал сразу, как только вошел в магазин, Богатырев же вошел в магазин следом за ним.

С учетом изложенного к показаниям Богатырева, а также ФИО45, данным в судебном заседании, о том, что пистолет Богатырев не видел и увидел только тогда, когда они уже направлялись к выходу, суд относится критически. 

Согласно оглашенным показаниям Богатырева С.А., данным на предварительном следствии, пистолет в руках у ФИО65 он увидел, когда следом за ним перескочил за прилавок в магазине. Данное обстоятельство Богатырев С.А. подтвердил в своих показаниях в ходе предварительного следствия неоднократно, будучи допрошенным в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте. Ставить под сомнение его показания в данной части у суда оснований не имеется, эти показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8

О том, что Богатырев С.А. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует обстановка и характер действий нападавших, учитывая, что нападение на магазин было совершено в вечернее время, нападавшие скрыли свои лица, угрожали потерпевшей с целью воздействия на ее психику пистолетом, требовали передачи денег, потерпевшая, как следует из ее показаний, воспринимала происходящее за шутку только до момента, когда ей был приставлен к виску пистолет, опасалась за свое здоровье и жизнь, пряталась за холодильником, восприняла действия ФИО66, направлявшего на нее пистолет, как угрожающие ее жизни и здоровью, боялась, что ФИО67 выстрелит. Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что ФИО2 была напугана произошедшим. При этом, как установлено судом, ФИО13 забежал в магазин вслед за ФИО47 и сразу перескочил за прилавок, стал высказывать потерпевшей требования передачи денег, был агрессивен, кричал, обыскивал потерпевшую в тот момент, когда ФИО48 приставил к ее виску пистолет.

О том, что имел место предварительный сговор на совершение преступления, свидетельствуют показания подсудимого Богатырева С.А., согласно которым они находились в 

<

адрес>, когда ФИО49 предложил зайти в магазин и взять денег, «пугануть» находившихся там лиц, на что он согласился, предварительно одел маску. Из показаний ФИО68 следует, что у него и Богатырева возникла мысль зайти в магазин и взять денег, он одел капюшон, Богатырев был в маске. Показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО8 подтверждается, что Богатырев и ФИО50 действовали совместно, вместе зашли в магазин, высказывали одни и те же требования и совершали действия, направленные на достижение одного результата, затем также вместе покинули помещение магазина.

Указанное свидетельствует, что подсудимый и ФИО51 предварительно до начала совершения действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, договорились о совместном совершении преступления, действуя в последующем совместно согласно достигнутой договоренности.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения Богатырева С.А. квалифицирующий признак «с применением оружия», как не нашедшего своего подтверждения. Как следует из показаний ФИО69, пистолет на момент нападения был сломан, в нем отсутствовал газовый баллончик, не было пулек, был не пригоден для стрельбы, о чем ему было известно заранее.

Согласно заключения эксперта № предмет, похожий на пистолет, изъятый при осмотре места происшествия по факту нападения на продавца магазина ИП ФИО2, является газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм модели «Gletcher TT-P», предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы стальными шариками типа «ВВ» калибра 4,5 мм за счет энергии сжатого в баллончике углекислого газа, то есть относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является. Ответить на вопрос об исправности и пригодности пистолета не представляется возможным в связи с отсутствием в рукоятке баллончика со сжатым углекислым газом (т.1, л.д. 198-199).

Таким образом, установлено, что в процессе нападения потерпевшей угрожали пневматическим пистолетом, который она воспринимала как оружие. Однако с учетом показаний Зверобоева, а также результатов экспертизы, использование указанного пистолета исключало возможность применения к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Обстоятельств, свидетельствующих, что нападавшие намеревались реально причинить пистолетом опасные для жизни и здоровья потерпевшей телесные повреждения, не установлено.

Несмотря на отрицание подсудимым Богатыревым С.А. того, что из магазина были похищены денежные средства, суд находит данное обстоятельство доказанным, поскольку о наличии в магазине денежных средств показали как потерпевшая ФИО10, так и свидетель ФИО8 При этом ФИО10 являлась очевидцем того, как Богатырев С.А. высыпал себе монеты, согласно показаниям которой после того, как нападавшие покинули магазин, она закрыла его, в него не входил никто до приезда полиции, когда обнаружили пропажу денежных средств. Как показала свидетель ФИО8, после того, как нападавшие покинули магазин, она видела монеты, разбросанные на улице у магазина, также в магазин приходили дети и говорили, что нашли монеты на улице.

Вменяемая подсудимому сумма похищенного также не вызывает у суда сомнений, поскольку со слов потерпевшей следует, что она готовилась к закрытию магазина и пересчитала оставшиеся денежные средства незадолго до произошедшего, при этом показала, что бумажными купюрами было похищено 

<

данные изъяты> руб., а монетами не менее 

<

данные изъяты> руб. После произошедшего в магазин никто не заходил до приезда сотрудников полиции, магазин был закрыт. При таких обстоятельствах к показаниям Богатырева С.А. о том, что деньги в магазине он не брал, суд относится критически.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО9 у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого указанными лицами либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

С учетом приведенного анализа доказательств суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и квалифицирует действия Богатырева С.А. как разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Поскольку подсудимый на учете врачей психиатра-нарколога не состоит, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, и отсутствие оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, суд признает Богатырева С.А. вменяемым по отношению к содеянному.

С учетом характера преступления и формы вины суд относит совершенное Богатыревым С.А. преступление к категории тяжких.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц, характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что Богатырев С.А. имеет место жительства, 

<

данные изъяты> не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим (т.1, л.д. 104-149).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Суд не находит оснований признавать в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый был пойман местными жителями и задержан сразу же после содеянного. Согласно же протокола явки с повинной Богатырев С.А. не сообщил органам следствия какой-либо неизвестной им информации, указав, что он, надев маску, с другом забежал и сразу выбежал из магазина. В ходе допросов и проверки показаний на месте Богатырев дал показания, свидетельствующие о частичном признании им вины, что суд учитывает, как указано выше, в качестве смягчающего обстоятельства. Данных о совершении Богатыревым каких-либо иных действий, которые бы свидетельствовали об оказании им активного содействия расследованию, в уголовном деле не имеется.

Поскольку настоящее преступление Богатырев С.А. совершил в период непогашенной судимости по приговорам Карымского районного суда от 16.01.2014 и 08.10.2014, которыми был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено Богатыревым С.А. в состоянии алкогольного опьянения, до которого он довел себя самостоятельно и которое негативно сказалось на его способностях в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение.

Принимая во внимание, что Богатырев С.А. совершил тяжкое преступление против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные тяжкие преступления, учитывая данные о личности и материальном положении подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания без этого невозможно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, частичном признании подсудимым исковых требований и его материального положения, пережитых потерпевшей нравственных страданий и переживаний, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «fly», пачку сигарет считать возвращенными по принадлежности; маску с прорезями для глаз, газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «Gletcher TT-P» надлежит хранить в комнате хранения вещественных доказательств как имеющие значение в рамках уголовного преследования лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки в сумме 6930 руб., связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд согласно ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку по делу не установлено оснований для освобождения его от уплаты таких издержек.

Требования потерпевшей о выплате ей процессуальных издержек, связанных с прибытием к месту рассмотрения уголовного дела, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представленные потерпевшей в обоснование размера подлежащих выплате процессуальных издержек документы (чеки о приобретении бензина) датированы, в том числе, датами, в которые судебные заседания не проводились, либо из которых видно, что приобретение бензина осуществлялось на территории г. Читы, тогда как потерпевшая проживает на территории Карымского района. Из показаний потерпевшей следует, что для участия в судебном заседании она пользовалась услугами частного извоза, приобретала бензин для осуществления поездок к месту судебных заседаний. Таким образом, предоставленные суду документы (чеки) не позволяют сделать достоверные выводы о размере подлежащих возмещению издержек, документов от каких-либо транспортных организаций о стоимости проезда суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признать в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с момента задержания, то есть с 24.04.2018, по 11.09.2018 включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в силу приговора суда, после отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворения требований потерпевшей о возмещении процессуальных издержек в сумме 6374,10 руб. отказать. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «fly», пачку сигарет считать возвращенными по принадлежности; маску с прорезями для глаз, газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «Gletcher TT-P» хранить в комнате хранения вещественных доказательств как имеющие значение в рамках уголовного преследования лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Н.И. Седякин