34RS0002-01-2024-009780-98 Дело № 2а-113/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Резникова Е.В. 

при секретаре судебного заседания Лях Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Дзержинского района Волгограда, Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояний жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании незаконным заключения, 

при участии: представителя ФИО1 – ФИО9, действующего на основании ордера, 

представителя администрации Дзержинского района г.Волгограда, Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда ФИО10, действующего на основании доверенности, 

представителя администрации Волгограда ФИО11, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с требованиями к администрации Дзержинского района Волгограда, Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояний жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании незаконным заключения, указав, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Заключением Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояний жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу. Поскольку данные выводы основаны на заключении ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», которое составлено со значительными нарушением и объективно не отражает строительно-техническое состояние многоквартирного дома. Согласно заключению ООО «Центркран» в аварийном состоянии находятся только конструкции пристроек (лоджий). Просят признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояний жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным подлежащим сносу. 

В судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО9 требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель администрации Дзержинского района г.Волгограда, Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда ФИО10, представитель администрации Волгограда ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, представитель ООО «ЖилКом-Юг» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку частью 6 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 46 Положения в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с 1 мая 2024 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 г. N 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.

Аварийное техническое состояние многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения межгосударственного стандарта при условии проведения обследования и оценки технического состояния такого многоквартирного дома в соответствии с документом по стандартизации (сводом правил), содержащим правила оценки технического состояния многоквартирных домов с выявлением многоквартирных домов, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном техническом состоянии или в ограниченно работоспособном техническом состоянии, путем проведения осмотра и измерения контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого многоквартирного дома, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории технического состояния отнесено более 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий многоквартирного дома. Проведение обследования и оценки технического состояния многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, в соответствии с межгосударственным стандартом необходимо в случае, если в результате проведения обследования и оценки его технического состояния в соответствии с указанным документом по стандартизации (сводом правил) техническое состояние менее 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий такого многоквартирного дома отнесено к аварийной категории технического состояния, но вместе с тем обнаружен один из следующих фактов:

локализация дефектов в обособленной части многоквартирного дома, в том числе в одном подъезде, на одном этаже;

единичный существенный дефект отдельной несущей строительной конструкции многоквартирного дома, который может повлечь за собой угрозу обрушения многоквартирного дома;

наличие в многоквартирном доме помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> что подтверждается представленными документами. 

ДД.ММ.ГГГГ заключением Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояний жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным подлежащим сносу. 

Указанное заключение принято по результатам рассмотрения заключения № ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», а также заключения Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стены, перекрытия, мезонин, навес, лоджии многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии. Фундамент, инженерные сети находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. 

В рамках судебного разбирательства стороной истцов было представлено заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по исследованию заключения специалиста №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключение нельзя считать объективным, так как в исследовании присутствуют грубые методические ошибки, связанных с формированием экспертных выводов на основании использования положений документов, срок действия которых либо прекращен на момент подготовки заключения, либо у документов не имеется легитимного статуса для формирования экспертных выводов. Представленное заключение специалиста не содержит сведений о проверке для всех использованных приборов и инструментов, либо информация о проверке не соответствует действующим нормативным требованиям. Свидетельство о проверке средства измерения играет роль документа соответствия, устанавливающего то, что средство исправно и корректно дает показания. Заключение №в Заключение №в не может служить надлежащим доказательством факта технического состояния здания, так как измерения, влияющие на оценку данного состояния, не имеют свидетельства о поверке, выполненного должным образом и, соответственно, могут давать не корректные показания. В заключении №в отсутствует информация, подтверждающая компетенции эксперта, в том числе в части обследования технического состояния зданий и сооружений. Заключение об аварийном состоянии фундамента, конструктивном элементе здания, нельзя считать полным и объективным по причине отсутствия информации о методах определения дефектов конструкции, отсутствии необходимого исследования при визуальном обнаружении характерных дефектов, отсутствие информации о превышении дефектами предельно допустимых параметров деформации. Заключение об аварийном состоянии стен, конструктивном элементе здания, нельзя считать объективным по причине отсутствия обязательных экспертных обследований конструкции, отсутствия фактического обоснования обнаруженных дефектов и отсутствия необходимых средств измерения для формирования выводов об обнаруженных дефектах. Заключение об аварийном состоянии перекрытия, конструктивном элементе здания, нельзя считать объективным по причине отсутствия обязательных экспертных обследований конструкции, отсутствия фактического обоснования обнаруженных дефектов и отсутствия необходимых средств измерения для формирования выводов об обнаруженных дефектах;

Также в опровержение выводов эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» представлено заключение ООО «Центркран» № согласно которому непосредственно в аварийном состоянии находится не сам многоквартирный дом, а конструкции пристроек (лоджии). 

С учетом наличия в материалах дела двух заключений по вопросам технического состояния многоквартирного дома, содержащих противоположные выводы, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Группа компаний «ТАУН», с привлечением экспертов ФИО13, ФИО14, с целью определения технического состояния здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению ООО «Группа компаний «ТАУН» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования эксперты пришли к выводам, что указанный объект недвижимости представляет собой двухэтажный жилой многоквартирный дом, который имеет прямоугольную в плане форму с размерами ~24,7 ? 18,75 м. В районе лестничной клетки примыкает к девятиэтажному жилому дому. Стык секций реализован через деформационный (осадочный) шов. Объект имеет два надземных этажа, чердачный этаж и подвал. 

Проведённый инструментальный контроль железобетонных конструкций здания показал, что уровень прочностных параметров соответствует типовым серийным решениям, следов выраженной коррозии арматуры не выявлено. При этом, в подвале здания отдельные конструкции каркаса имеют заниженную толщину защитного слоя бетона, что в условиях высокого уровня влажности (плохая вентиляция и протечки водонесущих коммуникаций) приводит к развитию коррозионных процессов в арматуре и, как следствие, к снижению долговечности (остаточного срока эксплуатации) конструкций. 

Выборочный геодезический контроль основных несущих конструкций (колонн, ригелей, плит перекрытий, стен) основного здания не показал наличия значимых системных деформаций (прогибов и кренов). Результаты осмотра мест общего пользования и квартир, опрос жильцов показали, что критических и значимых дефектов конструктивных элементов 1-2 этажей основной части здания не имеется. 

Результаты освидетельствования конструкций покрытия (чердачного помещения, фронтонов и кровли) и опроса жильцов показали наличие отдельных участков замачиваниям перекрытия 2-го этажа.

Техническое состояние конструкций основного здания с учётом результатов проведённого обследования: состояние колонн - работоспособное; состояние несущих стен – работоспособное, исключением является узел перевязки продольных стен с фронтоном здания, а также пилястра в осях 1-Д, состояние ограниченно-работоспособное; состояние ригелей перекрытия – работоспособное, за исключением отдельных ограниченно-работоспособных элементов с дефектами перекрытия подвала; состояние плит перекрытий – работоспособное, за исключением отдельных ограниченно-работоспособных элементов с характерными коррозионными дефектами защитного слоя бетона и арматуры; состояние конструкций покрытия – работоспособное, за исключением отдельных ограниченно-работоспособных конструкций в зонах протечек воды и участков пересечения стен; указанная в обследовании железобетонная плита (козырёк) над заложенным окном по оси 4 в осях Г-Д находится в ограниченно-работоспособном состоянии; признаков аварийного состояния строительных конструкций основного здания не зафиксировано; зафиксированные дефекты конструкций основного здания незначимы и могут быть устранены в процессе капитального ремонта; для отдельных ригелей и плит перекрытия подвала необходимо проведение антикоррозионной обработки дефектных участков с восстановлением защитного слоя бетона; для зоны пересечения продольных стен и стен фронтонов (имеются дефекты - нарушение перевязки кирпичной кладки) необходимо подготовить документацию и произвести усиление с устройством примыкания к основной стене (например, с использованием спиральных анкеров), выполнить защиту парапетов от атмосферной влаги; восстановить штукатурные слои цокольной части стены; демонтировать железобетонную плиту (козырёк); восстановить утраченную часть пилястры основной стены здания у оси 1 – Д; выполнить сплошную обработку несущих железобетонных конструкций подвала гидрофобными составами; провести ревизию и ремонт внутренних и наружных водонесущих коммуникаций; восстановить систему приточной вентиляции подвала.

Состояние несущих конструкций основного здания в целом работоспособное (за исключением отдельных конструкций, состояние которых ограниченно-работоспособное). 

Конструкции основного здания соответствуют минимально необходимым требованиям ФЗ №384 в части механической (конструктивной) безопасности. 

Выводы и рекомендации по результатам проведённых исследований и обследования конструкций пристроенных лоджий: состояние грунтов основания и фундаментов - ограниченно-работоспособное с необходимостью разработать и провести коррективные мероприятия, например, усиление основания под пилоны пристроенных лоджий (усиление фундаментов) путем инъектирования композитных составов в грунт, устройства свай; состояние основных пилонов лоджий ограниченно-работоспособное, исключением является пилон у оси 1-Г, состояние которого оценивается как аварийное, необходимо проведение усиления, например, путём устранения горизонтальной трещины; состояние плит перекрытий лоджий - работоспособное, при этом необходимо оформление люков в подвал в квартирах 1-го этажа; покрытие лоджий выполнено вместе с основным зданием, состояние конструкций работоспособное, в отдельных зонах необходимо установить подкладки под стропила; произвести восстановление отмостки вокруг здания с корректировкой вертикальной планировки площадки, обеспечивающей отвод воды от здания; произвести оформление деформационных швов между основными стенами здания и пилонами пристроенных лоджий; обеспечить проведение мониторинга технического состояния системы «здание-грунтовое основание», в том числе осадок, изменений параметров существующих и параметров вновь появившихся дефектов в соответствии с положениями с последующей оценкой технического состояния несущих конструкций. Установочный цикл измерения весна 2025 года и далее один раз в полгода в течение 3-х лет эксплуатации здания; в процессе последующей эксплуатации обеспечить надлежащее текущее техническое обслуживание здания в соответствии с требованиями норм: «Текущее обслуживание: поддержание надлежащего технического состояния зданий в части параметров устойчивости, надежности, а также исправности строительных конструкций ….их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации». На момент проведения обследования состояние конструкций пристроенных лоджий оценивается как ограниченно-работоспособное, за исключением отдельных элементов, состояние которых можно оценить как аварийное. После разработки проекта и проведения усиления указанные элементы перейдут в категорию ограниченно-работоспособных.

Строительные конструкции пристроенных лоджий были выполнены при переустройстве здания значительно позже строительства его основной части. Фундаменты пристроенных лоджий не связаны с основными фундаментами и стенами здания. Конструкции кирпичных пилонов соединены с основными стенами здания через гибкие стальные связи в виде Г-образных пластин, не создающих жесткую связь со зданием. Таким образом, конструкции лоджий не связаны с основными конструкциями здания и практически не оказывают прямого влияния на конструктивные элементы основного здания.

Учитывая полученные результаты обследования, информацию жильцов и наличие признаков относительной стабилизации процесса деформирования системы «здание- грунтовое основание», обеспечить эксплуатационную пригодность строительных конструкций здания в части механической безопасности возможно при условии разработки технической документации и реализации превентивных и коррективных мероприятий. 

Реализация указанных мероприятий позволит устранить влияние имеющихся дефектов на напряжённо-деформированное состояние несущих конструкций и обеспечит нормативный срок службы здания при сокращении эксплуатационных затрат будущих периодов. Указанные дефекты проявились в процессе последующей эксплуатации из-за допущенных ошибок конструктивных решений при возведении пристроенных лоджий. 

Представленное экспертное заключение является достаточно полным, мотивированным, а также соответствует требованиям, предъявляемым законодателем к документам подобного рода, оснований сомневаться в компетенции экспертов не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями части 4 статьи 15, части 10 статьи 32 ЖК РФ, части 8 статьи 55.18 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а также выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение является незаконным, поскольку в рамках судебного разбирательство установлено, что состояние несущих конструкций основного здания в целом работоспособное (за исключением отдельных конструкций, состояние которых ограниченно-работоспособное). Конструкции основного здания соответствуют минимально необходимым требованиям ФЗ №384 в части механической (конструктивной) безопасности. Конструкции лоджий не связаны с основными конструкциями здания и практически не оказывают прямого влияния на конструктивные элементы основного здания, в связи с чем, основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным подлежащим сносу, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Дзержинского района Волгограда, Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояний жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании незаконным заключения – удовлетворить. 

Признать заключение Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояний жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным подлежащим сносу - незаконным 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Резников Е.В.