Дело № 12-238/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от --.--.---- г.. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление от --.--.---- г.. незаконным ФИО1 подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление, указав, что доказательства того, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не занял соответствующую крайнюю полосу, не представлены, из представленных фотографий видно, что автомобиль второго участника ДТП ФИО2 --- расположен по отношению к автомобилю ФИО1 

Таким образом, подтверждают пояснения ФИО1 То есть, ФИО1 заблаговременно указал поворотником о намерении повернуть направо, когда ФИО2 решил совершить обгон с правой стороны с намерением двигаться прямо. 

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела представил возражение на жалобу. 

Заинтересованное лицо – представитель ГИБДДД в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации требования дорожного знака п. 5.15.1 предписывает "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., объяснения водителей ФИО1 и ФИО2, приложенных фотографий, схемы ДТП, протоколами об административном правонарушении от --.--.---- г.., приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 --.--.---- г. в 06ч. 55 мин. на ... ...Б управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п.8.5 ПДД РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при повороте направо. 

Из объяснения ФИО1 следует, что он --.--.---- г.г. в 06ч.55 мин. двигаясь по ... ..., включил правый поворотник и стал поворачивать в ворота центрального авторынка. Неожиданно справа, через стояночный карман вылетела ---, получился удар справа в правое крыло автомобиля. 

Из объяснения ФИО2 следует, что он --.--.---- г.г. в 06ч. 55 мин. ехал в прямом направлении в крайней правой полосе по ... ... в сторону ... ... и получил удар в заднюю левую дверь. 

Из представленной схемы ДТП следует, что имело место столкновения двух автомобилей --- и ---

Из сведений об участниках ДТП следует, что автомобиль --- имеет повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, автомобилю --- причинены повреждения: переднее правое крыло, передний бампер справа.

Приведенные же заявителем в обоснование своей позиции вышеуказанные доводы, а также фотоматериалы с места, где было совершено правонарушение не опровергают выводов о его виновности в совершении правонарушения. Место столкновения транспортных средств, зафиксированное в схеме, указывает на то, что заявитель перед поворотом направо не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п.8.5 ПДД РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при повороте направо. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

Постановление начальника Отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Р.Г. Хусаинов