Дело №1-110/2019 (УИД 29RS0021-01-2019-000540-84) 

<

данные изъяты>

Постановление

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 30 мая 2019 года

Плесецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чепелевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дровянику, принадлежащему гр-ну Потерпевший №1, расположенному во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ногой пнула по доскам, перекрывающим вход в дровяник, от чего доски отпали, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла в вышеуказанный дровяник, откуда тайно похитила несколько охапок колотых березовых дров принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего в продолжение своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в вечернее время незаконно проникала в дровяник Потерпевший №1. откуда тайно похищала по несколько охапок колотых березовых дров принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитив за указанный период времени 7 кубических метров колотых березовых дров, стоимостью 1 700 рублей за 1 кубический метр, на сумму 11 900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, заглаживаем ему вреда, причиненного преступлением и принесением извинений.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и после консультации с защитником также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему вреда, причиненного преступлением.

Исследовав представленные ходатайства, заслушав подсудимую, защитника, поддержавшего заявленные ходатайства, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая на момент совершения преступления не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаивается, возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последней, поскольку она загладил причиненный ему материальный вред, принесла извинения.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимой не налагался. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения подсудимой не избиралась, оснований для её избрания на апелляционный период не имеется. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголь С.М. за защиту на предварительном следствии в размере 3434 рубля и за защиту в судебном заседании в размере 1530 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий Г.Н.Смекалова 

<

данные изъяты>