Дело № 1-22/2017

П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации 

г.Заринск 23 мая 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью совершения кражи, через входную дверь, с которой предварительно сорвал металлической выдергой навесной замок, незаконно проник в квартиру дома Щ., расположенной по 

<

адрес>, где обнаружил и похитил из кладовой 10 килограммов мясо свинины, стоимостью по 200 рублей за килограмм, которые унес с собой и распорядился по своему усмотрению. В результате корыстных действий ФИО1 потерпевшему Щ. был причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, но от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и, оглашенных, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.32-34, 72-76,т.1), установлено, что, действительно, он в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с целью кражи мяса свинины, взломав с входных дверей дома Щ. навесной замок, проник, открыв двери, в веранду, а далее в кладовую, откуда похитил, находившееся там мясо свинины не менее 10 кг, которые он часть обменял на спиртное, а часть присвоил себе, унеся домой. В последствии сотрудниками полиции, мясо у него было изъято. 

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Щ., данных в судебном заседании, согласно которым установлено, что он с женой в ДД.ММ.ГГГГ, уезжали в гости к родителям, закрыв дом на замок. Когда приехали домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружили, что в квартиру было совершено проникновение и пропало мясо свинины 10 килограмм, которое было в кладовой. Ущерб кражей ему причинен в размере 2000 рублей. На сегодняшний день материальный ущерб ему В. полностью возместил, претензий он к нему не имеет и они примирились.

Показаниями свидетеля Н., данными в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.60-61,т.1), согласно которым установлено, что в одну из ночей ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел знакомый ФИО1, который принес с собой около 10 кг мясо свинины, половину, из которых, килограммов 5-6, В. отделил ему, а другую часть тот взял себе. За это он с В., рассчитался бутылкой спиртного, которую они вместе и распили. О том, откуда у него мясо, ФИО1 ему не говорил.

Показаниями свидетеля С., сожительницы Н.., данными в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.60-61,т.1), согласно которым последняя, в части обстоятельств приобретения ими мясо у ФИО1 и его количестве, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н..

Показаниями свидетеля В., матери подсудимого, данными в процессе предварительного следствия, и, оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д. 72-74,т.1), согласно которым последняя подтвердила факт изъятия из их дома в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, из дровенника в кладовой, мясо свинины, которое ее сын похитил у Щ..

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.

- заявлением Щ. (л.д. 5,т.1), подтверждающего показания потерпевшего в части места совершенной у него кражи и размера причиненного ущерба.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-14,т.1), согласно которого осмотрен 

<

адрес>, что подтверждает показания подсудимого и потерпевшего в части места и обстоятельств совершения кражи,

- протоколом явки с повинной ФИО1, данным в процессе предварительного следствия (л.д.28,т1), согласно которому подсудимый полностью подтвердил обстоятельства совершенной им кражи мяса из дома Щ. в 

<

адрес> и перечня похищенного, 

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия (л.д. 36-39,т.1), согласно которому последний полностью подтвердил обстоятельства совершенной им, кражи мяса свинины из дома потерпевшего Щ..

- справкой о стоимости мяса свинины (л.д.23,т.1), подтверждающей размер причиненного потерпевшему ущерба.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище», действительно нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил проникновение в жилище Щ., без какого-либо на то разрешения собственника указанного жилья.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Из характеристик главы администрации 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, фактическое примирение с потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.56-57), 

<

данные изъяты>

Поэтому, исходя из изложенного, суд считает необходимым подсудимого ФИО1 признать вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также личность подсудимого, его в целом положительные характеристики, исходя из принципа справедливости и соответствия назначаемого наказания обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах срока санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. В то же время, наказание, суд считает возможным назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества. 

В целях более эффективного исправления подсудимого, суд, с учетом ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает с учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности преступления, суд не усматривает основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, сам он находится в трудоспособном возрасте, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату, за осуществление его защиты как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 10 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни установленные указанным органом; не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 13702 рублей 25 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть им изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А. Грязнов