Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о возврате страховых взносов, по иску о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания МетЛайф» о возврате страховых взносов в связи с досрочным погашением ФИО2, указав на то, что 

<

дата> заключила договор потребительского ФИО2 сроком на 84 мес. по программе автокредитов в АО «ЮниКредит ФИО2» на сумму 2 258 747,76 руб. для приобретения автомобиля BMW 3 серии в ООО «Рольф». При заключении кредитного договора истцу сообщили, что страховой компанией соответствующей требованиям ФИО2 является АО «СК МетЛайф». В рамках кредитного договора истцу была оформлена страховка сроком на 84 мес. по страхованию жизни и от несчастных случаев и болезней и выдан сертификат № ОПТПРМ18107 от 

<

дата>. Страховая премия на весь срок ФИО2 составила 616 638,15 руб.

<

дата> истцом кредитные обязательства перед АО «ЮниКредит ФИО2» были исполнены в полном объеме. По условиям договора страхования страховая сумму уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100 % задолженности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

<

дата> истец обратилась в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявление о расторжении договора страхования и выплатой в связи с досрочным расторжением договора, однако ответчиком в возврате части страховой премии было отказано.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 596 328,05 руб., штраф в размере 298 164,02 руб., проценты за удержание денежных средств в размере 35 538,7 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, по мотивам которых просила в иске отказать. В предыдущем судебном заседании суд обязал ответчика представить приложение 

<

№ обезличен> к Договору, от представление которого ответчик уклонился. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский ФИО2 на сумму 1 722 956,8 руб., сроком до 

<

дата> на 84 месяца.

На срок действия кредитного договора между истцом и страховой компанией АО «СК МетЛайф»» заключен договор страхования и выдан страховой сертификат № ОПТПРМ18107 по программе «Оптима Премиум», страховыми случаями по условиям страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (инвалидность 1 группы); смерть в результате дорожно-транспортного происшествия; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний и состояний. 

По условиям договора страхования, страховая премия составила 616 638,15 руб., которая была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

Срок действия страховки по договору был установлен с 

<

дата> на 84 мес., то есть, на период действия кредитного договора.

Согласно справке от 

<

дата> обязательства ФИО1 перед ФИО2 АО «ЮниКредит ФИО2» выполнены в полном объеме.

Поскольку договор страхования продолжал действовать, 

<

дата> истец, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в страховую компанию с заявлением на досрочное расторжение договора страхования, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением ФИО2, и произвести выплату в связи с досрочным расторжением Договора страхования (л.д. 30-31).

АО «СК МетЛайф» отказало в возврате страховой премии, на том основании, что в случае расторжения договора по инициативе страхователя страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1 и 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3 этой же статьи).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком ФИО2 само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Однако, как разъяснено в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского ФИО2", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

дата>, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по ФИО2 и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения ФИО2 до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Как следует из материалов дела, в страховом сертификате определены условия страхования между сторонами, отражено, что по страховым событиям, при наступлении страхового случая размер страховой суммы снижается, размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице страховых сумм (приложение 

<

№ обезличен>) которая является неотъемлемой частью Договора страхования. 

Таким образом, в силу названных условий Договора страхования между сторонами, размер страховой суммы по названным рискам поставлен в прямую зависимость от суммы фактической задолженности по договору ФИО2 на дату наступления страхового случая. Поэтому, согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, погашение истцом ФИО2 до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд учитывает, что сумма страховой премии составляет 616 638,15 руб., срок действия договора 84 месяцев с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, выплате денежных средств. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 

<

дата>, договор страхования фактически действовал 113 дней в период с 

<

дата> по 

<

дата>, следовательно, не истекшая часть оплаченного срока страхования составляет 80 месяцев 7 дней (84 месяца - 113 дней). Таким образом, подлежащая выплате часть страховой премии составляет 588 987,05 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств, страховщик пользовался денежными средствами в размере 588 987,05 руб., что в силу статьи 395 ГК РФ, является основанием для взыскания со страховщика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> (конец периода определен истцом) в сумме 34 980, 18 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 

<

дата> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя, суд считает необходимым, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 311 983,6 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 12 560 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 588 987,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 34 980,18 руб., штраф в размере 311 983,6 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании части страховой премии, процентов, оплаты услуг представителя в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-98

Председательствующий В.Ю. Демидов