Дело № 12-2/2020г.

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года р.п. Милославское

ФИО2 районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., с участием представителя лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении № 015567/з от 05 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении № 015567/з от 05 декабря 2019 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность, полагая, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Кроме того, указывают на то, что объем правонарушений, вмененных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, не подтвержден материалами дела, осмотр земельных участков проведен с нарушением процедуры, установленной статьей 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что действительно часть земельного участка, находящегося в оперативном управлении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, не обрабатывалась в связи с отсутствием необходимой техники, в настоящее время предпринимаются действия, направленные на заключение договоров с организациями и предпринимателями на обработку земли, ранее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекалось.

Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям извещены о дате, времени и места рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении не просили.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно положениям статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 3 части 2, частей 3 и 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны, в том числе: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:07:0020223:50, площадью 5880000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства, адрес (местоположение): обл. Рязанская, р-н ФИО2, п. Центральный, принадлежит ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выписками из ЕГРН..

17 сентября 2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено и актом проверки зафиксировано, что на момент осмотра часть земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:07:0020223:50 на площади примерно 107 га используется для сельскохозяйственного производства (осуществляется сенокошение и выпас скота), часть земельного участка на площади примерно 44 га заросла древесно - кустарниковой растительностью (береза, осина, рябина высотой свыше 5 метров и шиповник - до 1,5 метра) и закочкарена; часть земельного участка на площади примерно 413 га заросла многолетней травянистой дикорастущей сорной растительностью (цикорий, тысячелистник обыкновенный, пижма, пырей ползучий, полынь, репейник и др.) высотой от 0,6 до 1,1 метра, в том числе, на площади примерно 35 га наблюдаются отдельно стоящие деревья и кустарники (береза, дикая яблоня, шиповник) высотой до 5 метров на остальной части земельного участка на площади примерно 24 га размещена территория исправительной колонии № 1 (с прилегающими хозяйственными строениями). Земельный участок с кадастровым номером 62:07:0020223:50 на площади 481 га для сельскохозяйственного производства не используется, агротехнические и агрохимические мероприятия на этой части земельного участка не проводятся, сенокошение и выпас скота не осуществляется. На участке проведена фотофиксация фотоаппаратом SONYDSC-HX10, серийный номер 8073908, при осмотре использована схема расположения земельного участка, содержащаяся в ГИС «Публичная кадастровая карта» Росреестра.

Таким образом, юридическим лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:07:0020223:50, площадью 5880000 кв.м., расположенном п. Центральный Милославского района Рязанской области, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв, что привело к его зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, то есть указанным юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области о том, что осмотр земельного участка проведен с нарушением процедуры, установленной статьей 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку по делу об административном правонарушении осмотр земельного участка производился в рамках внеплановой проверки, а не как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 015567 от 16.10.2019 года; актом проверки 17.09.2019 года; фотоматериалами от 17.09.2019 года, постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 015567/з от 05.12.2019 года.

Нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Проверив доводы жалобы о малозначительности вмененного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области административного правонарушения, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом нарушения юридическим лицом государственных интересов в области окружающей среды и природопользования, суд не усматривает оснований применения норм статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления № 015567/з от 05.12.2019 в части размера наказания.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, финансовое положение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, учитывая, что допущенное нарушение, хотя содержит признаки состава административного правонарушения, но при этом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области предпринимаются действия по уменьшению негативных последствий для земельного участка, ведется работа по заключению договоров для обработки земельного участка, что подтверждается письмами в адрес Управления экономики и сельского хозяйства администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Отдела сельского хозяйства администрации МО - ФИО2 муниципальный район Рязанской области, председателю СПК «Полянская птицефабрика» с просьбой оказания помощи в обработке земли. Суд также принимает во внимание то, что указанное юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности. Указанные в совокупности обстоятельства суд признает в качестве исключительных, а с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, и положений части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным снизить наказание в виде административного штрафа до 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 30.6, 30.7 частью 1 пунктом 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 015567/з от 05 декабря 2019 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области изменить, уменьшить размер административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через ФИО2 районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: