копия

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 30 января 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Калужского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры Гоготова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Паниной И.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Серегиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 3 сентября 2020 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 декабря 2021 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания. Решением Донского городского суда Тульской области от 2 ноября 2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 4 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 10 минут 01 июня 2023 года, находясь в вагоне № ЭП2Д-001311 электропоезда ЭП2Д-0013 сообщением «Москва-Пассажирская-Киевская-Малоярославец», следовавшего в границах станции Малоярославец, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на посадочном месте, расположенном в седьмом ряду сидений, от хвостового тамбура указанного вагона, с правой стороны, по ходу движения электропоезда мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max 64 GB» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 10 минут 01 июня 2023 года, находясь в вагоне № ЭП2Д-001311 электропоезда ЭП2Д-0013 сообщением «Москва-Пассажирская-Киевская-Малоярославец», следовавшего в границах станции Малоярославец, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял левой рукой с посадочного места, расположенного в седьмом ряду сидений с правой стороны по ходу движения электропоезда, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max 64 GB», в корпусе зеленого цвета, имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 33250 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для последнего. 

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, покинув вагон указанного электропоезда, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 33 250 рублей, который является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Панина И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гоготов Д.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В телефонограмме, адресованной суду, сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения преступления, его поведение в судебном заседании, данные, характеризующие его личность, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1621 от 12 июля 2023 года (том 1 л.д. 139-142), суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в целом как личность характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние его здоровья (наличие тяжелых заболеваний), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, осуществление ухода за матерью, являющейся пенсионером, и братом, являющимся инвалидом 2 группы, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку освободившись из мест лишения свободы по отбытии наказания он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящее к категории преступлений средней тяжести, и определяет ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановит социальную справедливость, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Часть 3 статьи 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, размера причиненного потерпевшему ущерба, а также данных о личности подсудимого, у суда имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем указанные выше смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, ни сами по себе, ни в совокупности, не являются исключительными и не дают оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Судом у подсудимого ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в этой связи у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу, поскольку наказание ему назначается в виде реального лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 4 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max 64 Gb», с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», картонную коробку от мобильного телефона «iPhone 11 Pro Max 64 Gb» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- компакт-диск DVD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого 

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова