Дело № 2-1965/2021

33RS0002-01-2021-002305-93

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В..

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «М.ТАКСИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ООО «М.ТАКСИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 676 400 руб., расходов по оплате госпошлины 9 964 руб., расходов по оплате независимой оценки 4 700 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «М.ТАКСИ», и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты> застрахована не была, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться в страховую компанию ха возмещением ущерба. Истец обратился к независимому эксперту для определения причиненного ему ущерба. Согласно заключению ###Фот ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Техассистент» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 676 400 руб. Также истец понес затраты по оплате госпошлины при подаче иска в суд - 9 964 руб., расходы по оплате независимой оценки - 4 700 руб.

В судебном заседании истец ООО «М.ТАКСИ» отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовала.

На основании ст. 2333 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «М.ТАКСИ», и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда материалами ГИБДД.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты> застрахована не была, в связи с чем, истец был лишен возможности обратиться в страховую компанию ха возмещением ущерба. 

Истец обратился к независимому эксперту для определения причиненного ему ущерба. Согласно заключению ###Фот ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Техассистент» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 676 400 руб. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению ###Фот ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено. Таким образом, при определении величины ущерба суд принимает во внимание вышеназванное заключение.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г.р.з. Х439МТ799 в размере 676 400 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4700 руб. были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а экспертное заключение было необходимо для обращения в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению. 

Также с ответчика в пользу истца взыскиваются также расходы по оплате госпошлины в размере 9 964 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «М.ТАКСИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.ТАКСИ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 676 400 руб., расходы по оплате госпошлины 9 964 руб., расходы по оплате независимой оценки 4 700 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Изохова Е.В.