Дело №...

52RS0№...-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 25 июня 2025 г. 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ООО МКК "Бриз" и ФИО1 был заключен договор займа №..., согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства размере №..., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 180 дней с момента заключения договора.

(дата) ООО МКК "Бриз" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №... от (дата), заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от (дата) и выдержкой из выписки из Приложения №... к договору уступки прав (требований) №... от (дата).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) (дата уступки права (требования)), в сумме №..., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- №...; сумма задолженности по процентам - №...; сумма задолженности по пеням - №....

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление по адресу последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата), по договору №... в размере №..., почтовые расходы в размере №..., а также расходы по оплате госпошлины в размере №.... 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Представитель третьего лица ООО МКК "Бриз" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ООО МКК "Бриз" и ФИО1 был заключен договор займа №..., согласно которому согласно которому сумма займа составила №..., процентная ставка 329,726% годовых, срок возврата – 180 дней.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в размере №... ООО МКК "Бриз" исполнило в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет, в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами не производит.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, (дата) ООО МКК "Бриз" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №... от (дата), заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от (дата) и выдержкой из выписки из Приложения №... к договору уступки прав (требований) №... от (дата).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав по договору потребительского кредита не установлен.

Таким образом, новым кредитором ответчика является ООО "АйДи Коллект".

Согласно представленному истцом расчету, за период (дата) по (дата) (дата уступки права (требования)), у ответчика образовалась задолженность в размере №..., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- №...; сумма задолженности по процентам - №...; сумма задолженности по пеням - №...

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по договору перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату займа в установленные договором сроки.

Истец направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору. 

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа №... от (дата) ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору займа. 

Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется. Рассчитанный истцом размер процентов за пользование займом не противоречит положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию. 

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления к ответчику в общем размере №....

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере №..., а также сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", ИНН №..., ОГРН №..., с ФИО1, паспорт серии №..., задолженность по договору займа №... от (дата) в общем размере №..., почтовые расходы в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 09.07.2025