Дело № 2-949/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001462-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 07 октября 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И., 

при помощнике судьи Тимошенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

акционерное общество "СОГАЗ" (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 150847 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5525 рублей.

В обосновании иска указано, что между страховщиком АО «СОГАЗ», страхователем ООО «Лизинговая компания «Эволюция», лизингополучателем ООО «Современные мобильные информационные технологии» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Great Wall POER, идентификационный номер (VIN) ###, полис страхования № ### от 16.04.2024. В период действия договора страхования 12.10.2024 года на 572 км автомобильной дороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Хендэ гос. номер ###, совершил столкновение с автомобилем Great Wall POER, гос.номер Т995НК136. В результате указанного ДТП автомобилю Great Wall POER причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. АО «СОГАЗ» на основании страхового акта от 25 марта 2025 года перечислило ремонтной организации ООО «Ринг Сервис» страховое возмещение в сумме 150847 рублей. Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Хендэ – ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил суду письменное заявление, в котором признал иск в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов сторон.

Как следует из материалов дела 12.10.2024 года на 572 км автомобильной дороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Хендэ гос. номер ###, совершил столкновение с автомобилем Great Wall POER, гос.номер ### В результате указанного ДТП автомобилю Great Wall POER причинены механические повреждения

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Хендэ – ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

АО «СОГАЗ» на основании страхового акта от 25 марта 2025 года перечислило ремонтной организации ООО «Ринг Сервис» страховое возмещение в сумме 150847 рублей. 

Поскольку истец произвел страховую выплату потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика, как причинителя вреда и фактического владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, взыскания уплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 признал иск. 

На основании изложенного, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 965, ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 150847 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 150847 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5525 рублей, всего 156372 (Сто пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Садовникова