Дело № 2-3200/2019

УИД 24 RS 0041-01-2018-005823-65 

Категория 2.045г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ЗАО «ПСК «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что с 23 октября 2012 года ФИО1 работал у ответчика каменщиком. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет 112 599 рублей 16 коп., которые и просят взыскать с работодателя.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ЗАО «ПСК «Союз» также в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представил. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя процессуального истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 23 октября 2012 года приказом от 23 октября 2012 года ФИО1 принят на работы в ЗАО ПСК «Союз» на должность каменщиком 5 разряда в бригаду каменщиков (л.д. 70, 71-72).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска А4, исполнительный директор ЗАО ПСК «Союз», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145-я, ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, из иной личной заинтересованности не выплатил свыше трех месяцев заработную плату, а также полностью не выплатил заработную плату свыше двух месяцев, работникам ЗАО ПСК «Союз», в том числе ФИО1 (л.д. 9-22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала на наличие у ЗАО «ПСК «Союз» задолженности перед работником в размере 112 599 рублей 16 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением судебной бухгалтерской экспертизы (л.д. 4-8).

Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета. 

Ответчик указанное определение суда получил, однако не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Выражая несогласие с заочным решением суда, ответчик никаких доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Напротив, указал, что по сведениям ответчика долг по заработной плате истца на декабрь 2018 года составляет 236987 рублей 30 коп.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не выплачена, с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 112 599 рублей 16 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (112599,16) в размере 3 451 рубль 98 коп. (3200+2% от 12599,16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 112 599 рублей 16 коп.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 451 рубль 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова