УИД 63RS0028-01-2020-000725-70

Дело № 1-101/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 октября 2020 года

ФИО3 районный Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С., 

при секретаре Стрельцовой М.А.. 

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Сергиевского района Староверовой А.А., ФИО4, помощников прокурора Сергиевского района Меримерина Л.А., ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Исаевой Р.А., 

потерпевшей ФИО8 №1,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 час. обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил покушение на грабёж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у стеллажей со спиртными напитками в торговом зале магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки торгового стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Талка» объемом 1,00 литр стоимостью 331,67 руб. и спрятал ее за ремень одетых на нем брюк, под майку, и, застегнув замок одетой на нем куртки, направился к выходу из магазина. При прохождении кассовой зоны к нему подошла наблюдавшая за его действиями продавец ФИО10 № 1, потребовавшая вернуть указанный товар. Понимая, что его преступные действия обнаружены и стали явными для окружающих, продолжая удерживать похищенное, он выбежал из магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина, вернулся с похищенным в магазин, где передал похищенную бутылку водки кассиру. После чего ФИО7 в магазине дождался прибытия сотрудников охранного предприятия и сотрудников полиции.

Он же совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около19-00 час., точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 находился в кухне по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его матерью ФИО8 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО9 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО8 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 в указанное время и дату, с целью создания у потерпевшей представления о реальной возможности совершения убийства, но не имея действительного умысла на его совершение, с целью оказания на ФИО8 №1 психологического воздействия, намереваясь вызвать у нее чувство ФИО8 №2, дискомфорта и боязни за свою безопасность, рассчитывая на восприятие потерпевшей его действий, как устрашающих, вызывающих чувство тревоги и опасности за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от ФИО8 №1, демонстративно замахнулся на нее предварительно взятым с кухонного стола ножом, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью», которую ФИО8 №1 восприняла как реальную для своей жизни и здоровья. Своим агрессивным поведением, активными действиями, высказанными словами угрозы убийством, наличием в руке ножа, ФИО9 создал реальную угрозу жизни и здоровью ФИО8 №1, которую та воспринимала для себя реально и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Суд полагает, что вина ФИО6 в совершенных им преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ вина подсудимого подтверждается следующим:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО6, данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 70-71), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около11-00 час. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. Когда он зашел в торговый зал магазина, он взял торговую корзину и прошел по торговому залу. Он подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, прошел к стеллажам с водкой, и стал смотреть водку, решив похитить бутылку водки «Талка», объемом 1 литр, так как хотел похмелиться, а денежных средств на покупку водки у него не было. Он повернулся, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, никто его не видит, и потянулся за бутылкой, в это время нечаянно смахнув с полки стеллажа бутылку водки «Родник» объемом 0,25 литра. Он стал собирать с пола отколки от разбитой им бутылки. В это время к нему подошла сотрудница магазина и предложила ему пройти на кассу и оплатить разбитую им бутылку водки «Родник», на что он согласился. Затем к ним подошел ФИО10 № 2, которого он знает, так как обучался с ним в одной группе в «Сергиевском Губернском техникуме». Женщина-продавец попросила ФИО10 № 2 проследить за ним, чтобы он на кассе оплатил стоимость разбитой бутылки водки. Тогда он взял с полки торгового стеллажа две бутылки водки «Талка», объемом 1 литр, одну бутылку водки он собирался похитить и по пути к кассе хотел ее спрятать за пояс брюк, под майку, одетую на нем, так как сверху майки на нем была одета куртка, он думал, что бутылка будет не заметна, и он отошел от стеллажа с алкогольной продукцией, прошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, где никого не было, он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, никто его не видит, и спрятал одну бутылку водки за пояс брюк с правой стороны, под майкой, сверху которой на нем была одета куртка, застегнул куртку и пошел к кассе, при этом у него в торговой корзине осталась вторая бутылка водки «Талка», объемом 1 литр, он ее хотел оставить на кассе, сказав, что у него не хватает денежных средств на банковской карте для оплаты покупок. Когда он подошел к кассе, то поставил торговую корзину, в которой находилась разбитая бутылка и бутылка водки «Талка» объемом 1 л., а в это время к кассе подошла продавец магазина - женщина и попросила его расстегнуть куртку, одетую на нем. Он расстегнул куртку, и показал, что у него ничего нет. Затем продавец женщина спросила у него, что это, показав ему на живот, на что он ничего не ответил, тогда она подняла ему майку, одетую на нем, под которой у него с правой стороны за поясом брюк находилась бутылка водки «Талка», он понял, что его действия по хищению бутылку водки обнаружены. Он ничего не ответил на вопрос продавца и быстрым шагом направился к выходу из торгового зала магазина, т.е. стал убегать с похищенной им бутылкой водки «Талка». Он выбежал из магазина, побежал в сторону остановки общественного транспорта, он слышал, что ему вслед кричат: «Стой, остановись», он понимал, что это кричат ему, но он продолжил убегать, перебежал проезжую, часть к остановке общественного транспорта, расположенной на противоположной стороне и побежал на 

<

адрес>, где пытался скрыться от преследования, присев на корточки, в это время к нему подбежали ФИО10 № 2 и женщина - сотрудница магазина. Он привстал на ноги и женщина сказала ему, чтобы он отдал ей похищенную бутылку водки «Талка» и оплатил разбитую бутылку водки «Родник», на что он ей ответил, что похищенную бутылку водки «Талка» он не отдаст, а предложил свою банковскую карту, сказал, что передаст карту ФИО10 № 2, так как он с ним знаком, чтобы при помощи банковской карты он оплатил разбитую им бутылку водки, он знал, что на карте нет денежных средств, но думал, что ФИО10 № 2 возьмет его банковскую карту, и они уйдут от него, а он пойдет по своим делам. Но ФИО10 № 2 отказался брать у него банковскую карту и сказал, чтобы он сам пошел в магазин и оплатил стоимость разбитой им водки. Затем к ним подошли еще сотрудники магазина и он передал похищенную бутылку водки одной из женщин, работающих в магазине. После чего ему предложили проехать на автомобиле до магазина, чтобы он там рассчитался, на что он согласился и сел в автомобиль к этому мужчине и они с ним проехали в сторону магазина, где он остановился, он вышел из автомобиля и прошел в магазин «Пятерочка», прошел к кассе, затем к нему к кассе с улицы подошли ФИО10 № 2 и обе женщины из магазина. Одна из женщин продавец, встала за кассу, он ей подал свою банковскую карту для оплаты разбитой им бутылки водки «Родник», она стала его банковской картой оплачивать стоимость разбитой бутылки водки и сообщила ему, денежных средств на банковской карте было не достаточно, на что он стал возмущаться, так как думал, что у него на банковской карточке есть небольшая сумма денежных средств-сколько не помнит. Затем сотрудница магазина вызвала сотрудников ЧОО, они через некоторое приехали. Затем приехали сотрудник полиции, с которыми он проехал в О МВД России по Сергиевскому району. 

После оглашения с судебном заседании показаний подсудимый их признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснил суду, что работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В момент совершения ФИО6 указанного преступления, он работал в этой же должности, но в другом отделении ООО «Агроторг». По характеру работы ему известно о том, что подсудимый ФИО6 пытался похитить из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, бутылку водки, но его задержали сотрудники магазина, вызвали полицию, похищенную бутылку водки вернули в магазин.

ФИО10 ФИО10 № 1 в судебном заседании показала, что она работает в должности продавца - кассира в магазине «Пятерочка № ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ. Магазин ««Пятерочка №» расположен по адресу: 

<

адрес>, в магазине внутри имеется система видео наблюдения, имеется тревожная кнопка ЧОО «Дельта». ДД.ММ.ГГГГ у нее была рабочая смена и около 11-20 час. она находилась на своем рабочем месте в магазине на кассе. Она услышала, что в зале что-то разбилось и прошла к стеллажам с алкогольной продукцией. Она увидела там ФИО7, у него была торговая корзинка, в которой лежали осколки разбитой бутылки возки емкостью 0,25 л. и еще целая бутылка водки. Также она увидела продавца магазина ФИО10 № 2, который собирал с пола фрагменты стекла из под бутылки. Она возвращалась за кассу, когда к ней подошла женщина-покупатель, и, указав в сторону ФИО10 № 5, сказала, что он положил за пояс брюк бутылку с алкоголем. Она пошла за ФИО10 № 5, он направился к кассе. Когда она подошла к нему ближе, то попросила его расстегнуть куртку, одетую на нем, чтобы удостовериться, что он хочет похитить спиртное. ФИО7 расстегнул куртку, и показал, что у него ничего нет. Однако она увидела, что у него в области живота майка оттопыривается, и по форме выпуклости поняла, что именно там находится бутылка. Указывая на спрятанную бутылку она спросила у ФИО10 № 5, что это, на что он ничего не ответил, тогда она подняла майку у ФИО10 № 5 и увидела, что у него за поясом брюк находится бутылка водки «Талка» объемом 1 литр. Она поняла, что ФИО10 № 5 данную бутылку похитил со стеллажа с алкогольной продукцией и попросила его вернуть ее, но он ей не ответил, запахнул рукой свою куртку и быстрым шагом пошел к выходу из торгового зала магазина. Она позвала на помощь директора и других сотрудников магазина. Затем она выбежала вслед за ФИО10 № 5 из магазина на улицу, и побежала за ним, при этом кричала ФИО7 чтобы он остановился и вернул похищенное. Но ФИО7 продолжал убегать от нее. В это время из магазина выбежали ФИО10 № 2 и директор магазина ФИО10 № 3, они побежали за ФИО10 № 5, а она вернулась к магазину, где села в машину управляющего магазина ФИО10 и они поехали вслед за Тяжевым на машине. Когда они в районе 

<

адрес> в частном секторе подъехали к ФИО10 № 2 с ФИО10 № 3, то рядом с ними стоял ФИО9, в руках у которого находилась бутылка водки «Талка», он передал бутылку водки ФИО10 № 3, и после чего она предложила ему проехать с управляющим магазина ФИО2 к магазину. ФИО9 согласился и сел в автомобиль к ФИО2 и они проехали в сторону магазина, а она, ФИО10 № 2 и ФИО10 № 3 прошли к магазину пешком. Когда она зашла в магазин, то прошла к кассе, у которой стоял ФИО7. Она пробила ему товар, в том числе украденную бутылку водки, а ФИО7 стал оплачивать товар своей банковской картой, но денег на счете для оплаты покупок ему не хватило. Этим временем ФИО10 № 3 вызвала сотрудников ЧОО, чуть позже приехали сотрудники полиции. 

Допрошенный свидетель ФИО10 № 2 пояснил суду, что знает ФИО6, так как вместе учились. В настоящий момент он работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на складе магазина, когда примерно в 11-20 час. услышал звон разбивающегося стекла, по звука понял, что разбилась что стеклянное - предположил, что бутылка с каким-нибудь спиртным. Пройдя к стеллажам с алкогольной продукцией он увидел, как ФИО7 поднимал с пола осколки стекла из-под бутылки «Родник», объемом 0,25 л., осколку он складывал в торговую корзину. Рядом с ним стояла директор магазина ФИО11, которая предложила ФИО7 оплатить разбитый им товар, на что он согласился. Затем ФИО7 продолжил выбор товара, взяв с полки две бутылки водки «Талка» объемом 1 литр и положил их в торговую корзину, повернулся и пошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями. ФИО10 № 2 же прошел в подсобный кабинет, взял тряпку со шваброй, чтобы вытереть с пола водку из разбившейся бутылки, и собрать мелкие фрагменты стекла из-под бутылки, и стал вытирать, и собирать осколки. В это время он видел, что к продавцу ФИО10 № 1 подошла женщина, и они о чем-то между собой разговаривали. Затем женщина отошла от ФИО10 № 1, а она подошла к нему и сообщила, что ей женщина сообщила, что она видела как молодой человек, который пошел в сторону кассы положил за пояс брюк бутылку алкогольного напитка, и он понял, что она говорит про ФИО9, тогда он прошел на склад, чтобы просмотреть запись видеонаблюдение, начал просматривать видео. Затем услышал несколько звонков кнопки, понял, что в зале что-то случилось, вышел со склада и ему продавец ФИО10 № 4 сообщила, что молодой человек - покупатель выбежал из торгового зала через кассу с украденной бутылкой водки, не оплатив ее, и не оплатил стоимость разбитой бутылки водки, он понял, что она говорит про ФИО9, и вышел на улицу, где увидел, что ФИО10 № 1 находится на остановке общественного транспорта, расположенной на стороне магазина, а ФИО9 быстрым шагом переходит проезжую часть, при этом ФИО10 № 1 кричала подсудимому, чтобы он остановился, но ФИО9 бежал, не останавливаясь. Он побежал за ФИО9, перебежал проезжую часть и побежал за ним, при этом кричал ФИО9, чтобы тот остановился, но он не останавливался, продолжал бежать, и в это время к нему подбежала ФИО10 № 3, они стали преследовать ФИО7., на какое-то незначительное время он скрылся из поля их зрения, но повернув на 

<

адрес> в частные дома, он увидел ФИО9, который сидит на карточках на земле, а в руках у него находилась бутылка водки «Талка» объемом литр, он понял, что именно эту бутылку он похитил их магазина. ФИО11 и он подошли к ФИО7, ФИО11 попросила отдать бутылку водки, и оплатил разбитую бутылку водки «Родник», на что ФИО9 ей ответил, что бутылку водки он не отдаст, а предложил ему взять свою банковскую карту, чтобы оплатить водку. ФИО10 ответил ФИО9, что ему не нужна его банковская карта, чтобы он сам оплатил. Затем к ним на автомобиле подъехали ФИО10 и ФИО10 № 1. Затем ФИО10 № 3 еще раз попросила Тяжова вернуть бутылку водки «Талка» и тогда он передал ей бутылку. После чего ФИО10 № 3 предложила ФИО9 проехать с управляющим магазина ФИО10 к магазину на автомобиле, на что он согласился и сел в автомобиль к ФИО10 и они проехали в сторону магазина, а он, ФИО10 № 3 и ФИО10 № 1 прошли к магазину, зашли в него, прошли в торговый зал, где у кассы № находился ФИО9 ФИО10 № 1 подошла к кассе №, встала за кассу, ФИО9 подал ей свою банковскую карту, она стала банковской картой ФИО7 оплачивать стоимость разбитой бутылки водки «Родник», но денежных средств на банковской карте было не достаточно, на что ФИО7 сказал, что у него были денежные средства на банковской карте, стал возмущаться. Затем ФИО10 № 3 вызвала сотрудников ЧОО «Дельта» и полицию.

ФИО10 ФИО10 № 3 пояснила суду, что работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в помещении склада, услышала, как в зале разбилось стекло. Выйдя в зал и подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией она увидела молодого человека, это был ФИО7, который наклонившись поднимал с пола фрагменты стекла из под бутылки «Родник», объемом 0,25 литра, в левой руке у него была торговая корзинка. Она подошла ближе к ФИО9 и предложила ему пройти на кассу и оплатить разбитую им бутылку водки «Родник», на что он согласился и сложил фрагменты стекла из-под бутылки в торговую корзину. К ним в это время подходил продавец ФИО10 № 2, она ему сказала, чтобы он проследил, чтобы ФИО9 на кассе оплатил стоимость разбитой бутылки водки «Родник», он сказал, что проследит и она вернулась на склад. Через некоторое время услышала несколько звонков кнопки, расположенной на кассе, сразу вышла со склада в торговый зал к кассе, за которой работала продавец Мартирасян. Она сказала ей, что молодой мужчина с находящийся при нем бутылкой водки выбежал из магазина, не заплатив за товар, за ним побежали продавцы ФИО10 № 2 и ФИО10 № 1 После этого она выбежала из магазина и побежала в сторону ФИО9, ФИО10 № 2 тоже бежал за ним, при этом он кричал, чтобы тот остановился. В это время ФИО7 скрылся из поля их зрения, а она и ФИО10 № 2 подумав, куда тот мог побежать, решили преследовать его по частному сектору. Они повернули в сторону частных домов и увидели сидящего на корточках ФИО7 в руках у него находилась бутылка водки «Талка» объемом литр, она поняла, что именно эту бутылку он похитил из магазина. При этом они теряли ФИО7 из виду не более, чем на минуту или две. Она ему сказала, чтобы он отдал похищенную бутылку водки, и оплатил разбитую бутылку водки «Родник», на что он ответил, что бутылку водки он не отдаст, а сказал ФИО10 № 2 взять его банковскую карту и оплатить с нее стоимость водки, ФИО10 № 2 отказался это сделать. После повторной просьбы вернуть украденную водку ФИО7 отдал бутылку, а потом ФИО7 с управляющим поехали назад к магазину на автомобиле, а они пошли в магазин пешком. Когда они пришли в магазин ФИО7 ждал около кассы, чтобы оплатить покупки, но денег на карте у него не оказалось, он сильно возмущался этому. Затем она вызвала сотрудников ЧОО «Дельта», которые приехали через некоторое время, потом приехали сотрудники полиции, которые осмотрели помещение магазина и изъяли бутылку, которую пытался похитить ФИО7. В это время бутылка была на складе, Тяжов вернул ее еще на улице. Потом следователь бутылку водки вернул в магазин. Претензий к ФИО7 у магазина не имеется.

ФИО10 ФИО10 № 4 пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11-20 час. она находилась за кассой и обслуживала покупателей магазина. Она слышала звук разбитого стекла, видела, как на звук разбившегося стекла со склада вышли директор ФИО11 и продавец ФИО10 № 2. Она сама не ходила в зал, так как на кассе были покупатели. Она продолжала обслуживать покупателей на кассе, когда к ней подошел ФИО7, денег для того что бы оплатить разбитую бутылку и имеющийся при нем товар у него не было и она нажала кнопку вызова директора, Тяжов выложил на кассу бутылку водки «Талка», объемом 1 литр, и фрагменты стекла из под бутылки «Родник». В это время подошла продавец ФИО10 № 1 и сказала ФИО7, что она видела, что при нем находится какая то бутылка алкогольного напитка. Она попросила его расстегнуть куртку, а когда он сделал это, подняла его майку, там действительно была какая-то бутылка. Тогда Тяжов выбежал из магазина не заплатив за товар за ним побежали продавцы ФИО10 № 2 и ФИО10 № 1, директор ФИО11. Она осталась на кассе и обслуживала покупателей.

Кроме показания вышеуказанных свидетелей, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от сотрудника ЧОО «Дельта», что в магазине «Пятерочка» покупатель отказывается от оплаты разбитой бутылки водки (л.д. 4);

- заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП 1855 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого директор магазина «Пятерочка» ФИО10 № 3 просит провести проверку по факту хищения из магазина алкогольной продукции (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен торговый зал и помещения магазина «Пятерочка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра в подсобном помещении магазина изъяты: осколки стеклянной бутылки из-под водки «Родник» объемом 0,25л., а также следы рук с бутылки водки «Талка» объемом 1л., (л.д. 6-9, 10-11)

- протоколом осмотра предметов и протоколом признания и приобщения к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена бутылка водки «Талка» объемом 1 л., которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-49, 50);

- заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП 2187 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель ООО «Агроторг» просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» похитило бутылку водки «Талка» объемом 1 л. стоимостью 331,67 руб. (л.д. 57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого следы рук, обнаруженные на месте происшествия и скопированные на отрезки: размером 40х40 мм. – оставлены идентичны отпечатку среднего и безымянного пальцев левой руки дактокарты ФИО6; следы на отрезках 37х42мм., 28х48мм., 47х52 мм., 37х48 мм. оставлены не лицами, отпечатки которых представлены, а другим лицом; следы на отрезках размером 34х48 мм., 52х53 мм, 44х50 мм, 45х85 мм. для идентификации не пригодны (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов и документов и протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства фрагменты разбитой бутылки (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов и документов и протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 157-158, 159).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ вина подсудимого подтверждается следующим:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО6, данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 129-133), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00 час., более точное время не установлено, ФИО6 находился в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>. В это же время там находилась мать подсудимого – потерпевшая ФИО8 №1, на руках у которой была несовершеннолетняя дочь подсудимого. Между ними на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО9 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО8 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 в указанные день и время, и находясь в кухне по вышеуказанному адресу, с целью создания у потерпевшей представления о реальной возможности совершения убийства, но, не имея действительного умысла на его совершение, с целью оказания на ФИО8 №1 психологического воздействия, намереваясь вызвать у нее чувство ФИО8 №2, дискомфорта и боязни за свою безопасность, рассчитывая на восприятие потерпевшей его действий, как устрашающих, вызывающих чувство тревоги и опасности за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от ФИО8 №1, демонстративно намахнулся на нее предварительно взятым с кухонного стола ножом, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью», которую ФИО8 №1 восприняла как реальную для своей жизни и здоровья.

Своим агрессивным поведением, активными действиями, высказанными словами угрозы убийством, наличием в руке ножа, ФИО9 создал реальную угрозу жизни и здоровью ФИО8 №1, которую та воспринимала для себя реально и опасалась ее осуществления.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО6 в совершении указанного преступления, являются:

Показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 130-133), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 19-00 час., находясь в состоянии опьянения. В последнее время перед совершением преступления он стал злоупотреблять спиртными напитками, на почве чего у него часто возникали конфликты с его матерью – ФИО8 №1 После того, как он пришел домой, по адресу: 

<

адрес>, он прошел в кухню, где находилась ФИО8 №1, нянчившаяся с внучкой. На кухне он стал чистить ножом картошку, поскольку хотел есть. Его разозлило то, что дома не приготовлен ужин и он стал в адрес матери высказывать претензии, в ответ на что она не слушала его, а только кричала на него. Это вывело его из себя, он со зла стал оскорблять маму, называя ее «блядью» и «проституткой». В ссоре он все больше распалялся, ФИО8 №1 также стала высказывать претензии в его адрес, что окончательно вывело подсудимого из себя. За такое поведение матери он решил ее наказать, напугав ее. Держа в руке нож, которым он чистил картошку, он подошел к ней на близкое расстояние, менее метра, и закричав, что сейчас убьёт ее. На самом деле он убивать мать не хотел, просто решил припугнуть её. На руках у мамы была внучка, поэтому она не могла убежать, она просто стала кричать, что вызовет полицию. На крики мамы в кухню вбежал брат подсудимого – несовершеннолетний ФИО10 № 6 и отец ФИО10 № 5, которые вытолкали его из кухни в коридор дома. Испугавшись приезда сотрудников полиции он ушел из дома.

Потерпевшая ФИО8 №1 в суде воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась свидетельствовать против своего сына – подсудимого ФИО6 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8 №1 (л.д. 111-115) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын – ФИО6 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась в кухне жилого дома, нянчилась с внучкой. Около 19-00 час. ФИО7 зашел на кухню и стал чистить картошку, чтобы приготовить ужин. Затем он стал в ее адрес высказывать претензии, оскорблять ее, называя «блядью» и «проституткой», она, как могла, словестно успокаивала сына, но он ее не слушал, все больше распалялся, беспочвенно оскорбляя ее. Тяжов все не успокаивался, кричал на нее, на уговоры успокоиться не реагировал, стал очень агрессивным и с ножом, которым чистил картошку, подошел к ней, в то время как она сидела на диване держа в руках внучку, направил свою руку с ножом в ее сторону и сказал, что сейчас убъет ее. Его угрозу она воспринимала реально, поскольку в этот момент сын был очень агрессивен, ничего вокруг не слышал. Убежать из кухни возможности не было, поскольку она сидела на диване с внучкой на руках. Она стала кричать, что вызовет полицию, на ее крики в кухню вбежали ее второй сын ФИО10 № 6 и муж ФИО8 №2, которым удалось вытолкать ФИО6 из кухни в коридор. Поскольку она боялась за вою жизнь, она позвонила в полицию, а ФИО6, испугавшись приезда полиции, ушел из дома.

В судебном заседании свидетель ФИО10 № 5 отказался давать показания против своего сына – подсудимого ФИО6, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 № 5, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 122-123) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 19-00 час. домой вернулся старший сын – ФИО6, который в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками., он находился в состоянии опьянения. ФИО10 находился в комнате, но слышал, как В. кричит на мать, а она его успокаивает. Когда он начал оскорблять мать, то свидетель пошел в кухню, чтобы успокоить сына,, но В. был очень агрессивным, он кинулся на мать с ножом и закричал, что сейчас убъет ее. Нож находился у него в правой руке и он очень близко подошел к матери. Испугавшись за жизнь жены он и его младший сын ФИО10 № 6 стали выталкивать В. с кухни в коридор. Жена кричала, что вызывает полицию, а В., испугавшись приезда полицейских, убежал из дома.

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО8 №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ высказывал в ее адрес угрозы, держа в руке нож (л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена кухня в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож с рукояткой коричневого цвета (л.д. 95-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственных и холодным оружием не является (л.д. 136-139).

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Все указанные доказательства согласуются между собой, с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10 № 3, ФИО10 № 1, ФИО10 № 2, ФИО10 № 4, ФИО10 № 5 В судебном заседании оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по следующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации:

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на открытое хищение чужого имущества.

Суд не может согласиться с предложенной государственным обвинением квалификации действий ФИО6 по данному преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ как за оконченное преступление, и полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО6 совершено покушение на грабеж, поскольку после того, как его действия по хищению бутылки водки стали очевидны окружающим, он продолжил свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, и продолжая удерживать похищенное, попытался с ним скрыться. При этом, реальной возможности распорядиться похищенной бутылкой водки ФИО6 не имел, поскольку его преследовали с целью задержания сотрудники магазина, из поля зрения которых он пропал на незначительное время (не более 2-х минут), которое не позволило ему распорядиться похищенным по своему усмотрению и обратить его в свою пользу, в момент его задержания похищенная водка находилась при нем и была им возвращена директору магазина после ее требований о возврате похищенного, реальный ущерб потерпевшему не причинен, поскольку похищенное незамедлительно после задержания ФИО6 возвращено собственнику. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что правильно действия ФИО6 по факту хищения из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

По факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в этой части с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинением, суд соглашается.

Назначая подсудимому ФИО6 наказание в соответствие с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО6 имеет на снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива (л.д. 31).

Подсудимым совершено одно неоконченное преступление средней тяжести и оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО6 имеет постоянное место работы и постоянное место жительства. По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 37, 230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 по всем совершённым преступлениям, суд признаёт по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 124-126), по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», по ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг», суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Санкция ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие у него основного места работы, учитывая, что ФИО7 совершено неоконченное преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ по обоим совершенным им преступлениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения им преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО6 не отбыто основное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год по приговору мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору не отбыто. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления, за которые ФИО6 осуждается настоящим приговором, совершены до вынесения указанного выше приговора суда и вступления его в законную силу, следовательно, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

В части преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 250 (Двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- фрагмент разбитой бутылки и нож с рукоятью коричневого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- бутылку водки «Талка» емкостью 1 л. после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ФИО3 районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.С. Морозова