Дело № 2-336/2017ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года пгт. ЛениноЛенинский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи: Украинец Л.И.при секретаре: Султановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крымская Нива» о взыскании задолженности по арендной плате, -

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика 38331 руб. 46 коп., мотивируя требования тем, что по договору от 13.12.2011г. он передал ответчику на основании сертификата серии КМ № в аренду сроком на 10 лет земельный участок в лоте № сроком на десять лет с оплатой арендной платы по 5000 грн. минус 750 грн. НДФЛ. Арендная плата должна вносится ответчиком до 01 ноября ежемесячно. Однако ответчик условия договора не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает арендную плату. В связи с чем он вынужден обратиться в суд о взыскании суммы арендной платы за с у чётом пени согласно расчёта за период с за 2014-2016 года по 4250 грн. в год из расчёта 15% двойной ставки НБУ за 2014, 2015, 2016 года общую сумму задолженности определил 12750 грн.00 коп. плюс 2473 грн. 50 коп. пени и 48 грн.00 коп. 3% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 137 дней просрочки всего 15271 грн.50 коп., что по курсу 2,5 руб. за 1 грн. составляет 38331 руб. 36 коп. и судебные расходы на сумму 1332 руб. 83 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель ситца направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал, просит его удовлетворить и вынести заочное решение в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя ответчика в порядке заочного производства, исходя из положений ст.233 ГПК РФ. Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Поскольку договор аренды земельного пая заключался и задолженность по данному договору образовалась в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, а именно ГК Украины и других нормативно-правовых актов за период до 21 марта 2014 года не противоречащие законодательству РФ.

Согласно ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. В соответствии со ст. 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом может вноситься по выбору сторон в денежной или натуральной формах. Форма оплаты за пользование имуществом устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором. Аналогичные положения предусмотрены Законом Украины «Об аренде земли», а также Главой 34 ГК РФ.

Согласно п. 17 раздела Х «Переходные положения» Земельного кодекса Украины сертификаты на право на земельную долю (пай), полученные гражданами, считаются правоустанавливающими документами при реализации ними права требования на отведение земельной доли (пая) в натуре (на местности) в соответствии с законодательством. Сертификаты на право на земельную долю (пай) являются действительными до выделения собственникам земельных долей (паев) в натуре (на местности) земельных участков и выдаче им государственных актов на право собственности на землю. Согласно раздела ХІ «Переходные положения» Закона «Об аренде земли» граждане - собственники сертификатов на право на земельную долю (пай) до выделения им в натуре (на местности) земельных участков имеют право заключать договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, месторасположение которых определяется с учетом требований рациональной организации территории и компактности землепользования, в соответствии с этими сертификатами с соблюдением требований данного Закона. 

По мнению суда, требования Закона Украины «Об аренде земли», которые могут распространяться также на договора аренды земельной доли (пая), сторонами были соблюдены. Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а дело рассмотрению в порядке заочного производства исходя из следующего. 

Судом установлено, что истцом передано в аренду ответчику по договору аренды земельного участка от 13. 12. 2011г. 6,8 га земельного участка в лоте № сроком на десять лет с оплатой арендной платы по 5000грн. в год.(л.д.4-5), по акту приёма передачи (л.д.6) на основании сертификата серии КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчёта задолженности и выплате арендной платы, ответчик не отреагировал, добровольной оплаты задолженности не произвёл.

Согласно условий договора аренды от 13.12.2011г. арендная плата должна вносится ответчиком до 01 ноября ежемесячно. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств добровольной оплаты аренды за арендуемый участок и учитывая расчёт исковых требований, с учётом пени согласно расчёта истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила за 2014-2016 года по 4250 грн. в год из расчёта 15% двойной ставки НБУ за 2014, 2015, 2016 года и общая сумма задолженности составила 12750 грн.00 коп. плюс 2473 грн. 50 коп. пени и 48 грн.00 коп. 3% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 137 дней просрочки, всего 15271 грн.50 коп., что по курсу 2,5 руб. за 1 грн. составляет 38331 руб. 46 коп. 

Поскольку ответчиком не предоставлено в опровержение исковых требований своего расчёта пени, который по мнению суда рассчитан в соответствии с методикой. В связи с чем, суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельного участка, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, с учётом пени, на общую сумму 37760 руб.99 коп., которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной нею государственной пошлины и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ и их следует взыскать с ООО «Крымская Нива» на сумму 1332 руб. 83 коп.

На основании изложенного, ст.ст.6,12,56,57,194-199,320,321, 233-234ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью « Крымская Нива » (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 911101001) задолженность по арендной плате с учётом пени на общую сумму 38331 (тридцать восемь тысяч триста тридцать один рубль 46 копеек и 1332 руб. 83 коп расходов на уплату госпошлины, всего 39664 грн. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд РК.

Судья Ленинского районного суда

Республики Крым РФ Л. И. Украинец