Дело № 2-615/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000777-40

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2025 года

р.п. Вача 30 октября 2025 года 

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Адвокатской конторы \ Родионовой Н.А., действующей на основании ордера \ от \,

заместителя прокурора \ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым домом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: \. В обоснование исковых требований истец указал, что \ Вачский районный суд \, рассмотрев ее исковое заявление, вынес решение, в соответствии с которым признал за ней право собственности по праву наследования по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: \. Решение суда вступило в законную силу \. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ней \ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по \, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации \. Ранее указанный жилой дом принадлежал К. (умершему \) - сыну ее двоюродной сестры К. (в девичестве Козловой) А.М.– дочери Козловой (в девичестве Лисиной) В.К. - родной сестры ее отца Л. Она была единственным наследником К.. В. шестой очереди. После оформления права собственности на земельный участок и жилой дом истец узнала, что в доме зарегистрированы ФИО3 и ее сын ФИО4 истец узнала, что они долгое время проживали с К. в спорном доме. Однако после смерти К. они выселились из жилого дома и уехали жить в \, куда конкретно ей не известно. Выезд ответчиков носит добровольный характер. Поскольку они забрали свои вещи и выехали жить в другое место, она делает вывод о том, что жилой дом им для проживания не нужен. Личных вещей ответчиков в доме не имеется, совместного хозяйства я с ними не веду. Они не являются членами ее семьи. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме создает препятствие для реализации ее права собственника. Считает, что ФИО5. М. и ФИО4 утратили право пользования принадлежащим ей жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: \. Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от \ \ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением. Поскольку ФИО3 и ФИО4 проживали совместно с прежним собственником жилого дома К., были вселены им в дом, полагает, что они являлись членами его семьи. Но поскольку право собственности на жилой дом перешло к ней, то это и является основанием для прекращения права пользования жилым помещением (домом) членами семьи прежнего собственника, тем более, что они после смерти К. выселились из дома и не проживают в нем, не несут расходов на его содержание. Считает, что в связи с тем, что ответчики утратили право пользования ее жилым домом, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: \.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии и о допуске к участию в деле в качестве ее представителя адвоката Родионову Н.А.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ответчиков, однако судебная корреспонденция не была получена адресатами и вернулась в суд без вручения адресату из-за истечения срока хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами \.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение зам. прокурора, полагавшего иск удовлетворить, представителя истца Родионову Н.А., установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Аналогичное положение установлено в ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в котором говорится, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника». 

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Вачского районного суда \ от \ по делу \ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: \.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Родионова Н.А., ранее указанный жилой дом принадлежал К. (умершему \) - сыну двоюродной сестры истца -К. (в девичестве Козловой) А.М.– дочери Козловой (в девичестве Лисиной) В.К. - родной сестры истца- отца Л. Истец была единственным наследником К. шестой очереди. После оформления права собственности на земельный участок и жилой дом истец узнала, что в доме зарегистрированы ФИО3 и ее сын ФИО4. Истец узнала, что они долгое время проживали с К. в спорном доме. Однако после смерти К. они выселились из жилого дома и уехали жить в \, куда конкретно истцу не известно. Выезд ответчиков носит добровольный характер. 

Согласно адресной справке \ от \ выданной МО МВД России «Навашинский» ФИО3 \ г.р. и ФИО4 \ г.р. в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: \, ФИО3 с \, ФИО4 с \.

Учитывая, что \ состоялся переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: \ ФИО1, что в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4 и, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: \., в связи с чем, находит исковым требования о признании о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: \. обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.п. « е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст. 7 Закона РФ от \ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При обращении заинтересованных лиц к уполномоченным должностным лицам и органам регистрационного учета, их требования о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении; признании или утрате права пользования жилым помещением и т.д.. Дополнительного понуждения органа регистрационного учета осуществить регистрационные действия решением суда законодательство РФ не предусматривает.

Согласно статей 3 и 6 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1 для регистрации по месту жительства или пребывания граждане обязаны предоставить регистрационному органу соответствующий пакет документов путем личного прибытия по месту нахождения органа, а регистрационный орган обязан произвести регистрационные действия или отказать в регистрации при не представлении гражданином (заявителем) установленных законом документов.

Изменить установленный законом порядок регистрации вправе уполномоченный на то орган.

В этой связи, данное решение является основанием для снятия ответчиков ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: \.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 \ года рождения, уроженку д. \, паспорт \ \ ОУФМС России по \ в \ \, ФИО4 \ года рождения, уроженца д. \, паспорт \ области в \ \ утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: \.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу \.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья -подпись

\