№ 2-46/2026 (№2-1896/2025)

УИД 53 RS0002-01-2025-003151-29

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 15 января 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование своих требований, указав, что между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлен заключительный счет, оставленный без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222325 руб. 35 коп., из которых 192504 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 20587 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 3160 руб. 44 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 6072 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27670 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA (ВАЗ), модель Kalina, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнение относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 220 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик погашает кредит и проценты, начисляемые за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 7960 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля, указанного в Заявлении-Анкете LADA (ВАЗ) Kalina, (VIN) 

<

***>, 2011 года выпуска.

Согласно п.17 Кредитного договора, ответчик включен в Программу страховой защиты заемщиков Банка, плата в размере 1518 руб. оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета потребовал досрочного возврата задолженности, уведомил о расторжении договора. Размер задолженности ответчика составил 222325 руб. 35 коп., из них: 192 504 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 20587 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 3160 руб. 44 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 6072 руб. – страховая премия.

С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, неустоек и штрафов.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, пени не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности в размере 222 325 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор залога транспортного средства LADA (ВАЗ) Kalina, (VIN) №, 2011 года выпуска, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства LADA (ВАЗ) Kalina, (VIN) №, 2011 года выпуска является ФИО2

Как указано в п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 27670 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Т-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222325 руб. 35 коп., из которых 192504 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 20587 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 3160 руб. 44 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 6072 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27670 руб., а всего 249 995 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA (ВАЗ), модель Kalina, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Цабулева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.