Дело № 2-115/2025 УИД 53RS0022-01-2024-004684-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Парфинского района Новгородской области, действующего в защиту интересов ФИО1, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях к АО "Почта России" о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Парфинского района Новгородской области (далее по тексту также – Прокурор) обратился в суд с иском к АО "Почта России" и УФПС Новгородской области - филиал АО "Почта России" в защиту интересов ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указав в обоснование заявления, что в результате действий ФИО2, являющейся работником ответчика, истцу ФИО1, награжденному знаком "Жителю блокадного Ленинграда", не была выплачена единовременная выплата в размере 50 000 руб., предусмотренная Указом Президента Российской Федерации № 703 от 19 сентября 2023 года.

В ходе судебного разбирательства спора произведена замена ответчика УФПС Новгородской области - филиал АО "Почта России" на ответчика Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Новгородской области Федерального агентства связи, замена ответчика Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Новгородской области Федерального агентства связи на ответчика АО "Почта России", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2024 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи со смертью ФИО1

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2025 года произведена замена выбывшего истца ФИО1 его правопреемником - Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях. 

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2025 года производство по делу в части требований прокурора Парфинского района к АО "Почта России" о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом от иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10 марта 2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 1064 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, применительно к настоящему спору для возникновения ответственности ответчика за вред, причиненный истцу, необходимо наличие следующих условий: причинение истцу ущерба; размер ущерба; противоправность поведения ответчика и его вина в причинении ущерба; прямая причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и наступившим ущербом.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ истцом должна быть доказана противоправность поведения ответчика и прямая причинная связь между его неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом. При доказанности истцом этих обстоятельств, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании Указа Президента РФ от 19 сентября 2023 года № 703 в связи с 80-летием полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады истцу ФИО1 как гражданину Российской Федерации, награжденному знаком "Жителю блокадного Ленинграда", причиталась единовременная выплата в размере 50 000 руб.

ФИО2, на основании приказа .... и трудового договора № .... назначенная на должность начальника отделения ГОПС ФИО8 "Почта России", в соответствии с приказом № .... и трудового договора .... также исполняла обязанности начальника отделения СОПС Лазарицы.

В целях выплаты пенсии и иных выплат гражданам 13 декабря 2023 года в почтовое отделение .... поступили денежные средства, в частности, денежные средства в сумме 50 000 руб., предназначенные в соответствии с Указом Президента РФ от 19 сентября 2023 года № 703 выплате истцу ФИО1

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от .... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ...., и ей назначено наказание в виде .... лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Данным приговором установлено, что ФИО2, используя служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли 13 декабря 2023 года, находясь на рабочем месте в помещении ...., получила денежные средства в сумме 50 000 руб., подлежавшие в соответствии с Указом Президента РФ от 19 сентября 2023 года № 703 выплате истцу ФИО1, не осуществила выплату ФИО1 данных денежных средств и впоследующем распорядилась ими по своему усмотрению.

.... истец ФИО1 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. В установленном законом порядке никто из наследников ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Как установлено судом из письменных материалов дела, 26 апреля 2024 года ответчиком АО "Почта России" истцу ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 50 000 руб., подлежавшие выплате в соответствии с Указом Президента РФ от 19 сентября 2023 года № 703. Таким образом, нарушение прав ФИО1, допущенное ФИО2, являвшейся работником ответчика АО "Почта России", в настоящее время устранено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (....) к АО "Почта России" (....) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.