№ № 1-304/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Реденко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором от 06.03.2018г. Шахтинского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором от 06.03.2018г. Шахтинского городского суда 

<

адрес> по ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 06.03.2018г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором от 25.12.2018г. Шахтинского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.318, ч.1 ст.122, ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч. 3,5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 06.03.2018г.) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- приговором от 05.06.2019г. мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 25.12.2018г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.06.2023г. по отбытию наказания.

- приговором от 21.02.2024г. мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором от 17.06.2024г. мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 21.02.2024г.) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro 128 Gb» IMEI: № в корпусе серого цвета стоимостью 45 000 рублей, оснащенный силиконовым чехлом с рисунком черепа черного цвета материальной ценности не представляющим оборудованный сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО5, который был подключен к зарядному устройству и лежал на спинке дивана, стоящего в гостиной комнате. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник - адвокат Реденко И.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что основания, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. и потерпевший ФИО5 (в заявлении л.д.155) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого бабушки-пенсионера, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания ВИЧ, Гепатит, а также в связи с перенесенной травмой руки, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевание сердца. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии расследования он дал полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, чем способствовал окончанию расследования в кратчайшие сроки, его признательные объяснения, данные в ходе опроса, в которых он изобличил себя в совершении преступления, суд учитывает как фактически заявленную явку с повинной. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, фактически состоит в брачных отношениях, как пояснил в судебном заседании, работал без оформления трудовых отношений доставщиком воды, в настоящее время невоеннообязанный, однако согласно сведениям военного комиссариата ранее проходил воинскую службу, имеет постоянное место жительства, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый в результате наличия у него на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, непогашенных судимостей по приговорам от 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания исключительно в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не позволят обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным в отношении него не применять.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, которые могли бы служить основаниями для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкое, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначая окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 17.06.2024г. мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деянии содержится рецидив преступлений, при этом ранее от отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него считает необходимым изменить на заключение под стражу.

При этом в общий срок отбывания ФИО1 наказания подлежат зачету срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также срок, отбытый им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в общий срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также срок, отбытый им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку и документы от мобильного телефона «Iphone 12 Pro 128 Gb», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов