К делу № 2-707/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 15 июля 2020г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк», поверенной ФИО1, по доверенности от 29.05.2020 года.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что 31.05.2019 г. между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 737481,51 руб. под 15,24 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA XRAY БЕЛЫЙ, 2019, XTAGAB11 OKI 188462. В период пользования кредитом ответчик в нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 02/07/2019 г. и на 05/02/2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54000 руб., по состоянию на 05.02.2020 г. общая задолженность составляет 802221,31 руб., из которых просроченная ссуда 712564.86 руб., просроченные проценты 42945.39 руб., проценты по просроченной ссуде 1041.99 руб., неустойка по ссудному договору 44170.36 руб., неустойка на просроченную ссуду 1349.71 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149.00 руб. Согласно п. 10 договора 

<

***> от 31.05.2019г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) своих обязательств перед истцом (Банком), ответчик передает в залог транспортное средство LADA XRAY БЕЛЫЙ 2019, XTAGAB110К1188462. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 802221,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17222,21 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA XRAY БЕЛЫЙ, 2019, XTAGAB110К1188462, установив начальную продажную цену в размере 494631,15 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании исковых требований, с пояснением о том, что не смог платить кредит, через интернет продал автомобиль, о том, что тот находится в залоге, он покупателя предупредил.

Определением Каневского районного суда от 25.06.2020 г. к участию в деле третьим лицом на стороне ответчика, привлечен ФИО3 (собственник заложенного имущества).

В судебное заседание 3-е лицо ФИО3 не явился по причине суду не известной уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при, наличии у ответчика возражений относительно предмета спора. 

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств для отстаивания своих прав и законных интересов.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиками недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Поскольку заявленные требования и признание их ответчиком нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в том числе ФИО3 являющегося собственником спорного (заложенного) транспортного средства, суд не принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым рассмотреть дело в полном объеме и по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что согласно заключенного 31.05.2019 г. между истцом и ответчиком кредитного договора 

<

***>, истец предоставил ответчику кредит в размере 737481,51 руб. под 15,24 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA XRAY БЕЛЫЙ, 2019, XTAGAB110K1188462. 

Судом установлено, что 31.05.2019 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства LADA XRAY БЕЛЫЙ, 2019, XTAGAB110K1188462, стоимость транспортного средства составила 644900 руб., из которых 129000 руб. первоначальный взнос и 515900 руб. заемные средства (по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2019 г., раздел Г договора).

Согласно ежемесячный размер платежа по кредиту составляет 17789-64 руб., срок платежа 1 число каждого месяца, сумма направляемая на погашение основного долга по договору 737481-51 руб., проценты по кредиту составляют 320956-17 руб. 

Согласно п.10 Договора, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору займа, является залог транспортного средства LADA XRAY БЕЛЫЙ, 2019, XTAGAB110К1188462. 

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

При этом, своей подписью на заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского займа истец подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями займа, действующими на дату подписания заявления и их содержание понимает. Также своей подписью истец подтвердил свое согласие с полной стоимостью займа, размером процентной ставки, с размерами и периодичностью платежей, предусмотренных договором займа, и, что по его волеизъявлению заключен договор страхования. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, пре¬дусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с неоднократными нарушениями условий заключенного соглашения истцом 08.11.2019 г. ( исх. № 198) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

Судом достоверно установлено, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного договора и по состоянию на 05.02.2020 г. образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов и пени в размере 802221-31 руб. 

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия заключенного им добровольно кредитного договора от 31.05.2019 г. 

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иных доказательств опровергающих установленное судом, ответчиком не представлено. 

Факт отчуждения ответчиком заложенного имущества ( карточка учета транспортного средства от 19.05.2020 г. не является основанием для прекращения залога.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлен факт возмездного приобретения автомобиля третьим лицом по делу ФИО3 

Для разрешения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности ответчика при совершении сделки купли-продажи автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г., учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 34.2 данных Основ.

Истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества - № 2019-003-690608-438 от 01.06.2019 г. автотранспортного средства LADA /XRAY/ /2019/, идентификационный номер VIN: №, из которого усматривается что залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 01.06.2019 г. 

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что информация о залоге в указанный реестр передана Банком (истец по делу) и внесена нотариусом 01.06.2019 г. с указанием идентификационных данных транспортного средства. Любое заинтересованное лицо, приобретающее транспортное средство, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью, имело возможность обратиться к данным указанного реестра с целью получения сведений о залоге в отношении транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО3, вне зависимости от доводом ответчика о том, что он сообщил покупателю о залоге, при приобретении спорного автомобиля мог и должен был получить сведения о наличии либо отсутствии обременения в виде залога. Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО3 не знал и не должен был знать, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога, что им при этом проверено наличие или отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений, и ему была выдана справка за подписью нотариуса об отсутствии записи о залоге, в материалы дела не представлено, в то время как о разрешаемом судом деле ФИО3 уведомлен надлежащим образом.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком выполнены не были, сроки внесения платежей, включая проценты, нарушены, в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, суд полагает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленный расчет ответчиком не оспорен. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем требования истца в этой части не обоснованы. 

Так же из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17222-21 руб., что подтверждается платежным поручением № 77 от 11.02.2020 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по заключенному 31.05.2019 г. кредитному договору 

<

***> в размере 802221-31 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA XRAY 2019 г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: №, зарегистрированного за ФИО3 в 

<

адрес> № 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17222-21 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья