Дело № 2-143/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО поселок Хохлово о включении имущества в состав наследства и признании права собственности 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на него. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной дядя К., проживающий в 

<

адрес>. Истец является наследником по праву представления, поскольку его отец К.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником имущества К., наследство состоит из 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>. Указанное имущество принадлежало К.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которой фактически принял сын К., но наследственных прав не оформил. К. принял 1\8 долю в праве, подав заявление нотариусу, но наследственные права должным образом не оформил. В связи с выявившимися несоответствиями в отчестве и фамилии (фамилия деда указана как ФИО1, имя как Федосий) истец не имеет возможности кроме как в судебном порядке решить вопрос о наследственных правах в отношении 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес>. 

В связи с вышеизложенным истец просит включить в состав наследства после смерти К. 1\8 долю в праве на квартиру в 

<

адрес>, фактически унаследованную им от его отца К.Ф., умершегоДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, согласно изложенного в исковом заявлении. 

Ответчик администрация МО пос. Хохлово просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений против удовлетворения требований истца не представили. 

Третье лицо по делу нотариус ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу 

<

адрес> принадлежала К.Н.П. и К.Ф. в равных долях. Согласно сведениям нотариуса ФИО3 на запрос суда имеется наследственное дело, открытое к имуществу К.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 3\4 доле наследственного имущества, в том числе ввиду отказа от наследства в ее пользу истца ФИО1, дочери С. Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 является сыном К.Н. (сына К.Н.П. и К.Ф.), умершего ДД.ММ.ГГГГ. К.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти. Согласно ответу нотариуса после смерти К.Н.П. наследственное дело не заводилось. 

Решением Кадуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся супругом К.Н.П.. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником К., умершего ДД.ММ.ГГГГ является племянник ФИО1 (истец по делу); наследство состоит из 7/8 доли в праве общей собственности на квартиру. 

Наличие близких родственных отношений между К. и истцом ФИО1 подтверждается следующими доказательства и не оспаривается сторонами по делу: свидетельством о рождении истца ФИО1, отцом которого являлся К.Н. и К.О.; свидетельством о рождения К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого указан К.Ф., матерью К.Н.П.; свидетельством о рождении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого указан К.Ф. и К.Н.П.; свидетельством о заключении брака между К.Ф. и Б.; решением Кадуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт того, что К.Ф. являлся супругом К.Н.П.. 

Права иных лиц на спорное имущество не зарегистрировано.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку судом установлено, что на момент смерти 1\8 доли в праве на квартиру принадлежала К., умершему ДД.ММ.ГГГГ, фактически унаследованную им от его отца К.Ф. имеются основания для включения указанного имущества в состав наследства, оставшегося после его смерти.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ К. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ХХ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, фактически унаследованную им от его отца К.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ХХ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года.

Судья Н.Р.Кононова