Дело № 12-218/2018

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем 

<

данные изъяты> он не управлял, так как автомобиль передан ФИО на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что именно арендатор должен нести ответственность.

В судебном заседании ФИО3,его представитель ФИО4 жалобу поддержали.

Свидетель ФИО,предупрежденный об административной ответственности,пояснил,что данный автомобиль передан ему во владении на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ,о передаче автомобиля был составлен акт приема-передачи транспортного средства.Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.По договору он ежемесячно выплачивает аренду в размере 12 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял его водитель ФИО1 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено с частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:04 на 489 км. 966 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу части 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал во временное пользование и владение арендатору ФИО транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> сроком на 1 год. 

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу автомобиля ФИО 

Суду предоставлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт передачи ФИО денежных средств ФИО3 в счет оплаты по договору аренды за июль и август 2018 г. в размере по 12 000 рублей.

Как указано в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной 

<

данные изъяты>, ФИО3 не управлял, поскольку транспортное средство находилось во владении ФИО в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности. В связи с чем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить, производство по делу – прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская