УИД 24RS0033-01-2020-002210-11

Дело № 5-356/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2020 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Большакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2020 года оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 02 октября 2020 года в 02 часа 50 минут в г. Лесосибирске около бара 

<

...> ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: вид неопрятный, изо рта исходил резкий запах алкоголя, походка шаткая, речь невнятная, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, 02 октября 2020 года в 03 часа 55 минут в наркологическом отделении ул. Чапаева 2, отказался пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 обстоятельства составления в отношении него протокола об административном правонарушении не оспаривал, однако пояснил, что в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как в указанное время выходил из подъезда 

<

адрес>, из гостей. Около подъезда стоял автомобиль полицейских, которые сразу же предложили ему ехать в Отдел полиции, для составления каких-то документов, на что он (ФИО1) сообщил, что он направляется к стоянке такси, находящейся неподалеку, для того, чтобы уехать домой. В связи с тем, что был в гостях у родственников, которые отмечали определенный праздник, он действительно употреблял алкогольные напитки, но в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не находился, а выходил из подъезда, чтобы дойти до такси. В момент рассмотрения настоящего дела одет в ту же одежду, которую сотрудники полиции в своих документах назвали неопрятной, а в рапортах назвали грязной.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперативный дежурный Д/Ч отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (ч. 10. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4). 

Статьей 24.1 этого же Кодекса установлено, что задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в вину ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнении ими служебных обязанностей.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 02 октября 2020 года существо административного проступка ФИО1 выразилось в отказе прохождения освидетельствования на предмет установления опьянения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных законом. 

Материалы дела, включая протокол об административном правонарушении не содержат сведений о наличии у сотрудников полиции правовых оснований для направления ФИО1 на освидетельствование по факту состояния опьянения, отсутствуют доказательства того, что он у него имелся неопрятный вид, грязная куртка, штаны мокрые, оскорблял человеческое достоинство и общественную опасность, так как кроме рапортов сотрудников полиции, а именно полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО5 и ФИО6 от 02 октября 2020 года, иных доказательств, подтверждающих факт оскорбления своим видом человеческого достоинства ФИО1 не представлено. 

Более того, из рапорта полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО5 и ФИО6 от 02 октября 2020 года следует, что Неделку (должность не указана) представился данному гражданину, назвал причину его остановки и попросил назвать свои установочные данные для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о должности указанного лица.

При таких обстоятельствах требования сотрудника полиции о предъявлении документов удостоверяющих личность, и ввиду отсутствия последних, следования в отделение полиции в целях установления личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нельзя отнести к законным.

В соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья 

Лесосибирского городского суда А.В. Большакова

Копия верна: Судья А.В. Большакова