Мировой судья судебного участка №112 Дело № 12-36/2018

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Симахина О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>) 

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 12 февраля 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 4 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении нее по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 04.12.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, сославшись на нарушение процессуальных норм и недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, так как потерпевшему материальный ущерб не причинен, факт ДТП не доказан. Также указала на малозначительность правонарушения в виду отсутствия ущерба. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Защитник Вагапов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Факт управления 14.10.2017 в 11:10 часов по ул. Чкалова автомобилем Тойота ФИО1 не оспаривает. Однако, участником ДТП не являлась, контакта с автомобилем Форд под управлением Ч.А.В. не было. Доказательства, в подтверждение причинения повреждений автомобилю Форд в результате действий ФИО1, отсутствуют. Подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В письменных дополнениях к жалобе указал о том, что представленная потерпевшим смета о восстановительных работах является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует должному образу оформленному документу, не указаны обязательные требования для определения ущерба. 

Защитник Гильмут Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Указал на отсутствие в материалах дела документов в подтверждение наличия ущерба, причиненного автомобилю Форд. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Ч.А.В.в судебном заседании с жалобой не согласился, указал на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления и пояснил, что 14.10.2017 около 11 часов его автомобиль Форд был припаркован около ул. Чкалова на парковке магазина «Дружный мир». Выходя из здания, услышал, что сработала сигнализация. Посмотрев в сторону своего автомобиля, увидел, что задним бампером к автомобилю Форд стоит автомобиль Тойота. Затем автомобиль Тойота под управлением ФИО1 отъехал и остановился. Он пошел в ее сторону, но она уехала. Когда подошел к автомобилю, к нему обратилась девушка по имени Е. и сказала, что она видела момент ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Тойота. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил дефект в виде повреждения лакокрасочного покрытия со следами краски синего цвета. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, согласно смете, составленной на СТО, в размере более 19000 рублей, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 5200 рублей. 

Выслушав защитников, потерпевшего Ч.А.В.., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.10.2017 в 11 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA 

<

данные изъяты>, в районе дома 25 по ул. Чкалова в г.Омске допустила столкновение с автомобилем FORD 

<

данные изъяты> под управлением Ч.А.В., после чего в нарушение п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 55 ОО №732863 об административном правонарушении от 07.11.2017 (л.д.1),копией схемы ДТП (л.д.3), объяснением Ч.А.В. от 14.10.2017 (л.д.4), объяснением ФИО1 (л.д.6), актом осмотра транспортного средства от 07.11.2017, которым зафиксированы повреждения автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты> (повреждения заднего бампера слева) (л.д.7), копией справки о ДТП (л.д.8), фотоматериалом (л.д.11-12)и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб указанным автомобилям, подтверждается приведенными материалами дела, в том числе объяснением второго участника ДТП Ч.А.В., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, справкой о ДТП от 14.10.2017, актом осмотра автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, фотоматериалом, из которых следует, что у автомобиля FORD 

<

данные изъяты> поврежден передний бампер с накладкой, у автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты> поврежден задний бампер, а также показаниями очевидца ДТП Г.Е.В.., допрошенной в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля. Согласно показаниям Г.Е.В. 14.10.2018 около 12 часов она шла в «Ультрамед» со стороны пр.К.Маркса и увидела, как автомобиль TOYOTA 

<

данные изъяты> ярко синего цвета, двигаясь задним ходом, допустил столкновение левой задней частью автомобиля с левой передней частью автомобиля Форд, она услышала хлопок. Подойдя к автомобилю Тойота, поняла, что водитель хочет уехать. Она постучалась в окно автомобиля, водитель выглянула, посмотрела и, уехав с парковки, остановилась. К автомобилю Форд подошел мужчина, она записала государственный регистрационный знак автомобиля Тойота 

<

данные изъяты>, свой номер телефон и передала потерпевшему.На автомобиле Форд были видны следы повреждений. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о получении транспортными средствами данных механических повреждений при иных обстоятельствах материалы дела не содержат, и ФИО1 к жалобе не представлено.

Конфигурация и расположение выявленных повреждений очевидно указывает на то, что они были получены в результате механического взаимодействия вышеупомянутых транспортных средств. 

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Причастность ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого поврежден автомобиль FORD 

<

данные изъяты>,принадлежащий Ч.А.В.., подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, кроме того, самой ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции не оспаривалась. Аргументация относительно причин оставления места дорожно-транспортного происшествия правового значения не имеет, на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не влияет. 

В этой связи, доводы защиты об отсутствии в материалах дела документов в подтверждение материального ущерба, о недопустимости в качестве доказательства сметы, представленной потерпевшим в подтверждение размера материального ущерба, являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Утверждения защитников в судебном заседании о непричастности ФИО1 к совершенному правонарушению направлены на переоценку доказательств в выгодном для нее свете в целях освобождения от административной ответственности, подлежат отклонению. Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы защитники подтвердили факт управления автомобилем ФИО1 в момент совершения правонарушения.

Доводы жалобы о том, что правонарушение ФИО1 не совершала, о недоказанности ее вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта в жалобе не приведено.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. 

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. 

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, и является справедливым. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04.12.2017 мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко