Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Головина О.Е., при секретаре Серебренниковой К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чарышского района Алтайского края Попенко В.В. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю Д. от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: ---, 

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным *** прокурором Чарышского района Алтайского края, прокуратурой Чарышского района Алтайского края *** в период с *** часов *** минут по *** часов 00 минут обследован земельный участок с кадастровым №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, адрес указанного участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 7 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, край Алтайский, район Чарышский, ---, площадь --- кв.м. Через всю долину земельного участка с кадастровым № с северо-востока на юго-запад протекает водный объект ---.

В ходе обследования было установлено, что с северо-западной стороны южной части указанного земельного участка на расстоянии около 40 метров от участка в квартале с кадастровым №, расположены строения, которые расположены на одной линии между координатами № и №: домик на фундаменте размерами --- м. и --- м. (координаты №), летняя веранда на деревянных сваях размером --- м. на --- м., домик с верандой и принадлежащими хозяйственными постройками шириной ---. на --- м., домик деревянный размерами --- м. на --- м. с верандой размером ---. на ---. и насыпной завалинкой, дом деревянный на фундаменте размерами ---. на ---. с верандой длиной ---. с прилегающей постройкой на фундаменте размером --- на ---., туалет деревянный размерами ---. на ---., гараж размерами ---. на ---. с навесом без пола размером ---. на ---. с расположенной под навесом сельхозтехникой и каниятрами ГСМ на почве, строение размерами ---. на ---. обитое железом (координаты №).

По результатам проверки и в результате выявления строений на земельном участке, прокурором района направлен запрос в администрацию ---, в собственности которой находится земельный участок, на котором расположены строения, о предоставлении кому-либо указанного земельного участка. 

*** в прокуратуру района поступил ответ от главы ---, из которого следует, что --- не осуществлялось предоставление земельного участка, расположенного с северо-западной стороны южной части земельного участка с кадастровым № на расстоянии около 40 метров от участка в квартале с кадастровым номером №, размещение объектов на данном земельном участке не согласовывалось.

Опрошенный *** ФИО1 пояснил, что одну из указанных построек он возвел в *** году и она принадлежит ему, в настоящее время оформляет разрешение на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю от 23.10.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, прокурор Чарышского района Попенко В.В. обратился в районный суд с протестом, требуя его отменить в связи с процессуальными нарушениями, поскольку при вынесении постановления не были исследованы и оценены в совокупности все доказательства по делу.

В судебном заседании прокурор Чарышского района Алтайского края Попенко В.В. доводы протеста поддержал, просил постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю от 23.10.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку истекли сроки давности, установленные ст. 4.5. КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протестом не согласился, считает законным постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю от 23.10.2018 года. 

В судебное заседание главный государственный инспектор по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю Д. не явилась, извещена о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, представила отзыв на протест, в котором указала, что в акте проверки соблюдения природоохранного и земельного законодательства от ***, по результатам которой было установлено наличие строений отсутствуют данные об измерительных приборах, которыми проводились проверочные замеры земельного участка, к акту не приложено свидетельство о поверке измерительного оборудования, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем отсутствует достаточная совокупность доказательств, позволяющих установить в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, временем совершения административного правонарушения (дата выявления) является ***, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек ***, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и доводы протеста, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обосновывая необходимость отмены постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю от 23.10.2018 года, прокурор ссылается в протесте на наличие нарушений процессуальных требований, а именно на то, что при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностным лицом не были исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, были выявлены ***.

Таким образом, на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протест прокурора Чарышского района Алтайского края удовлетворению не подлежит, поскольку его доводы и содержащееся в нем требования сводятся к необходимости возобновления производства по делу и оценке доказательств, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю Д. от 23.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора Чарышского района Алтайского края Попенко В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Судья О.Е. Головина