РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-60/2017

10 апреля 2017 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дорожное управление» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 03 марта 2017 года ООО «Дорожное управление» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Дорожное управление» обратилось с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указали, что ответственность за неудовлетворительное состояние автодороги могла быть возложена на Общество при условии невыполнения требований по сроку устранения недостатков, которые зависят от категории дорог, и при условии превышения коэффициента сцепления покрытия, однако таких сведений в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В судебное заседание представитель ООО «Дорожное управление» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Дорожное управление» - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Как следует из материалов дела 25.01.2017 года в 15.20 час. на 378-417 км инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Л. были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на дополнительных полосах разгона и торможения - снежный накат, обледенение краев проезжей части до 50 см. 

25 января 2017 года врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» в адрес ООО «Дорожное управление» выдано предписание об устранении нарушений ГОСТ 33181 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания». ООО «Дорожное управление» необходимо ликвидировать зимнюю скользкость на автодороге Москва-Архангельск с 378 км по 417 км. Срок выполнения предписания 4 часа. Предписание получено ООО «Дорожное управление» посредством факса 25.01.2017 года в 16.25 час. 

На 26 января 2017 года предписание не было исполнено, что подтверждается актами проверок: - от 25.01.2017 года в 22.10 на 393, 398, 400, 404, 406 км дополнительные полосы имеют снежный накат, светоотражатели на отбойных брусах не очищены от снега, по краям проезжей части стекловидные отложения (корка льда) до 40 см; - от 26.01.2017 года в 10.57 на 396 км, с 378-417 км на проезжей части по краям стекловидная корка льда шириной 50 см, дополнительные полосы – снежный накат, с фототаблицами.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях ООО «Дорожное управление» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы ООО «Дорожное управление» на то, что на общество не может быть возложена ответственность за невыполнение требований предписания по сроку устранения недостатков, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о категории участка автодороги М8 «Холмогоры», а в соответствии с пунктом 7 ГОСТ33181-2014 требования к состоянию проезжей части устанавливаются в зависимости от категории дорог, несостоятельна.

Согласно ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» зимняя скользкость: все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению цепных свойств поверхности покрытия) на проезжей части не допускается, независимо от того, к какому уровню содержания относится участок дороги. Предписание должностного лица ни в указанный в нем срок, ни сутками позднее ООО «Дорожное управление» исполнено не было.

Иные доводы жалобы правильности выводов мирового судьи не опровергают, направлены на переоценку уже установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для которой не имеется.

В связи с изложенным судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ООО «Дорожное управление» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорожное управление» оставить без изменения, а жалобу ООО «Дорожное управление» – без удовлетворения. 

Судья Попова О.В.