Дело № 2-4304/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-004643-59

Мотивированное 

решение

 изготовлено: 15 августа 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества "Приоритет" к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества "Приоритет" обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 ФИО1 ФИО10 заключили с АО «Банк БЖФ» кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

• размер Кредита - 3 000 000,00 рублей (согласно п. 1 Кредитного договора);

• аннуитетный платеж - ежемесячно в соответствии с графиком платежей и п. 19 Кредитного договора;

• срок Кредита - 182 месяца (согласно п. 2 Кредитного договора);

• проценты за пользование Кредитом - 39,99% годовых (согласно п.4 Кредитного договора);

• ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 13 Кредитного договора);

• обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере - 3 000 000,00 рублей на текущий счет Ответчика (в соответствии с п. 1,20 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (далее - Выписка). Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению.

Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-1» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Афанасьевский-7», действующим в качестве управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», выдана доверенность АО «Банк БЖФ» на представление интересов в суде.

В связи с неисполнением Ответчиками пунктов 2, 4, 7, 20 Кредитного договора, Истцом заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

В требовании Ответчикам предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени.

Таким образом, Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования.

Однако со стороны ответчиков указанное требование не исполнено.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 677 842,36 рублей.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет 3 677 842,36 рублей, включая: 2 937 948,01 рублей - сумма основного долга; 640 711,42 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 1 080,36 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 202,77 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 14 560,06 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 83 339,74 рублей - начисленные проценты.

Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ равной 10 148 000 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 10 148 000 х 80%= 8 118 400 рублей.

Кадастровый номер помещения - №, площадь помещения составляет 100,20 кв.м.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11 ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженность по Кредитному договору в размере 3 677 842,36 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» проценты за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 937 948,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» пени размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 2 937 948,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности - 1/3 доли ФИО2, 2/3 доли ФИО3, кадастровый № площадь 100,20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8 118 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 744,90 рублей.

Представитель истца ООО "Афанасьевский-7" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не предоставили. 

Третье лицо АО «Банк БЖФ» не явилось, извещено надлежащим образом. 

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица извещенных надлежащим образом с учетом ч. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 заключили с АО «Банк БЖФ» кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства. Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере - 3 000 000,00 рублей на текущий счет Ответчика (в соответствии с п. 1,20 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (далее - Выписка). Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению. Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-1» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет». До настоящего времени указанные требования не выполнены. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 677 842,36 рублей, из которых: 2 937 948,01 рублей - сумма основного долга; 640 711,42 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 1 080,36 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 202,77 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 14 560,06 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 83 339,74 рублей - начисленные проценты.

Расчет судом проверен и сочтен арифметически верным.

Ответчиками расчет не оспаривался.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1, ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных пени.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 3 677 842,36 рублей, из которых: 2 937 948,01 рублей - сумма основного долга; 640 711,42 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 1 080,36 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 202,77 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 14 560,06 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 83 339,74 рублей - начисленные проценты.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 937 948,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, начисляемых на сумму основного долга 2 937 948,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на условиях заключенного договора и не противоречат действующему законодательству РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки составляет 10 148 000 руб.

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 118 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 69 744,90 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества "Приоритет" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 3 677 842 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 937 948 рублей 01 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, начисляемых на сумму основного долга 2 937 948 рублей 01 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 744 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности - 1/3 доли ФИО1 ФИО23, 2/3 доли ФИО1 ФИО24 кадастровый № площадь 100,20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8 118 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Зайцева