Дело № 12-320/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

30 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карпенко А.В., 

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №11 от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №11 от 04 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 о прекращении исполнения постановления суда о назначении административного наказания ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ФИО1 ссылается на то, что должник не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, отметки на постановлении о возбуждении исполнительного производства, о вручении его должнику отсутствуют, в связи с чем, ФИО3 не имел возможности приступить к исполнению наказания. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 08 апреля 2014 года, должник его получил, срок исполнения наказания не прерывался и не приостанавливался, соответственно срок исполнения постановления истек 09 апреля 2016 года. Руководствуясь положениями ст.ст.31.9 ч.1, 31.7 ч.1 п.4, 31.10 КоАП РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, ст.36 ч.9 Федерального закона от 02 октября 2007 года ФЗ-29 «Об исполнительном производстве» просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу иное решение.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, должник ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Статьей 31.7 ч.1 п.4 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Согласно ст. 31.10 КоАП РФ истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае, истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание (ст.36 п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 27 марта 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу 08 апреля 2014 года.

08 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

При этом, каких-либо сведений, подтверждающих, что ФИО3 был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в материалах дела не имеется. Не содержат материалы дела и сведений о том, что срок исполнения наказания прерывался либо приостанавливался, а также данные о предоставлении отсрочки либо рассрочке исполнения постановления. Указанное обстоятельство также не оспаривалось должностным лицом ФИО1 в жалобе на постановление.

Учитывая изложенное, должник не имел возможности приступить к исполнению наказания, соответственно срок исполнения данного постановления истек 09 апреля 2016 года.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО3 было известно о назначенном ему наказании, а 08 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым пристав направил должника в УМВД России по г.Хабаровску для отбывания наказания, являются ошибочными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику данного постановления в соответствии со ст.30 п.17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо иные сведения, подтверждающие, что он был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в связи с чем, оснований полагать, что срок давности исполнения постановления прерывался, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Учитывая вышеприведенные нормы права и изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №11 от 04 мая 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исполнение постановления мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 27 марта 2014 года о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ –прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, 31.7, 31.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №11 от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,- отменить.

Прекратить исполнение постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 27 марта 2014 года о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья ФИО2