Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В иске указал, что решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти матери С. за ним признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно договору между С. и 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ? целого жилого дома. В правоустанавливающем документе площадь дома не указана. На тот момент жилой дом действительно состоял из двух равных частей. Однако в последующем соседями С. был возведен пристрой и доли собственников перестали быть равными. Соседи выделили в счет причитающейся им доли самостоятельное помещение. С. в счет ее доли досталось помещение (

<

адрес>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № были удовлетворены. Впоследующем выяснилось, что в целом дом обладает площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а С. фактически выделила в счет причитающейся ей доли самостоятельное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии со ст. 252 ГК РФ долевая собственность прекратилась. Таким образом, ко дню смерти С. ей принадлежала часть жилого дома в виде спорного помещения, то есть спорное помещение принадлежало ей целиком. Спорное жилое помещение (

<

адрес>) является самостоятельным объектом права, обладает общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый номер №. В настоящий момент другие части дома являются самостоятельными объектами: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. В целом жилой дом обладает площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и ему присвоен кадастровый №. 

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти матери С.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация с.п.Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № были удовлетворены. Судом постановлено: «Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №». 

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что спорное имущество является наследственной массой после смерти С. и ФИО2 является единственным наследником первой очереди после ее смерти. 

Несмотря на то, что решением суда право признано на ? часть жилого дома, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения суда за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли в праве ?) на жилое помещение – квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Указанное помещение, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, имеет инвентарный №. Помещению присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ данный объект уже существовал как помещение (квартира) и имел кадастровый номер. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ГПЗП «

<

данные изъяты>» продал С. ? целого жилого домовладения, состоящее из ? целого жилого дома.

Из материалов реестрового дела следует, что в 

<

адрес> имеется также 

<

адрес>, инвентарный №. Квартира находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Такой же инвентарный номер имеет 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. 

В материалах реестрового дела на 

<

адрес> содержится технический паспорт на жилой 

<

адрес>, в котором отражено, что в жилом доме находится 3 квартиры. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежащий С. объект учтен органами технического учета как квартира, именно квартира, исходя из записей ЕГРН, является объектом права, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти матери С.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г. 

Судья Е.А. Андреева