К делу № 2-3897/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «М№ - Банк», заключило кредитный договор 

<

***> с ФИО1 на сумму 607 464руб, сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых.

Истцом были выполнены обязательства, в соответствии с кредитным договором, надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии с кредитным договором, а также невыполнения требования истца о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания указанной суммы и понести расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2018г., в размере 588 983,45 рублей, состоящую из суммы основного долга по состоянию на 12.09.2019г., составляет 549 253,81 руб, задолженности по просроченным процентам за период с 28.12.2018г по 14.06.2019г, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 39 729,64 руб., таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2018г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 588 983,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело. 

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «М№ - Банк», и ответчиком ФИО1 26.03.2018г. был заключен кредитный договор 

<

***> в сумме 607 464,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых. 

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства в сумме 607 464,00 рублей были предоставлены ответчику в полном объеме. 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей. 

Однако указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № ПННРСТ147317/810/18от 26.03.2018г. образовалась задолженность в размере 588 983,45руб, состоящая из суммы основного долга по состоянию на 12.09.2019г. в размере 549 253,81 руб., задолженности по просроченным процентам за период с 28.12.2018г по 14.06.2019г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 39 729,64 руб., таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2018г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 588 983,45 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят за основу.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиком данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2018г., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для снижений сумм неустойки не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 089,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «М№ - Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 983,45 рублей, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 549 253,81 рубля, задолженности по просроченным процентам в размере 39 726,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 089,84 рублей в пользу ПАО «МТС-Банк»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-69

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде