Щербакова Д.С. Дело № 12-181/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Чеча И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя заместителя председателя комитета, начальника управления жилищного хозяйства и муниципального контроля комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 ФИО11 – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя прокуратуры 

<

адрес> старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, действует на основании служебного удостоверения ТО №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя председателя комитета, начальника управления жилищного хозяйства и муниципального контроля комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комитета, начальник управления жилищного хозяйства и муниципального контроля комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 (далее – заместитель председателя комитета по ЖКХ) как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель председателя комитета ЖКХ ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить названное выше постановление мирового судьи.

В обоснование требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет по ЖКХ поступило обращение ФИО8 по вопросу разъяснения установления тарифа за содержание жилого помещения и просьбой пояснить, почему заявителю не предоставлен ответ на ее обращение, перенаправленное управляющей организацией ООО «УК «СтройДом» в адрес комитета по ЖКХ. По итогам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ по существу первого вопроса об установлении тарифа. Заявителю не даны пояснения о причинах непредоставления в ее адрес ответа на ранее направленное обращение. Ответ с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считает указанную дату днем совершения административного правонарушения и срок привлечения к административной ответственности соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ Также просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно получено ДД.ММ.ГГГГ по выходу из очередного ежегодного отпуска.

Представитель заместителя председателя комитета по ЖКХ ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Не оспаривала факта нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, указала, что срок привлечения к административной ответственности истец ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Считает, что срок привлечения к ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ с даты истечения 30 дней на рассмотрение обращения.

Заместитель председателя комитета по ЖКХ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из текста жалобы заместитель председателя комитета по ЖКХ ФИО2 копию оспариваемого постановления получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при подаче жалобы ДД.ММ.ГГГГ срок на его оспаривание не пропущен и восстановлению не подлежит.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 1).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет по ЖКХ поступило обращение ФИО8, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление управляющему ООО «УК «СтройДом» ФИО6 с просьбой разъяснить основания установления тарифом на содержание жилья в доме. Заявитель указывает, что данное заявление перенаправлено директором ООО «УК «СтройДом» ФИО7 в адрес комитета по ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ФИО8 просила прошу разъяснение на данное заявление и пояснить о причинах длительного неполучения ответа.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного обращения поручено заместителю председателя комитета по ЖКХ ФИО2, о чем свидетельствует резолюция.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 заместителем председателя комитета по ЖКХ ФИО2 дан ответ, из содержания которого следует, что «…Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «СтройДом» по итогам проведенного открытого конкурса, срок управления домом составляет 3 года.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее по тексту - Правила) …

Комитетом по ЖКХ для расчёта размера платы за содержание жилого помещения были применены следующие нормативные документы:

1. Рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда МДК 2-02.01 (утверждены Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №);

2. Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно- строительные работы Сборник Е18 Зеленое строительство (утверждены постановлением Государственного строительного комитета СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ № для обязательного применения на строительных, монтажных и ремонтно-строительных работах);

3. Нормы расхода материальных ресурсов и обеспеченности уборочным инвентарем на санитарное содержание домовладений (утверждены Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №);

4. Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81 - 33.2004 (приняты и введены в действие постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) - п. 18 приложения 5;

5. Нормы времени и нормативы численности рабочих по очистке кровли;

6. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

7. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №),

8. Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер платы за содержание жилого помещения, а также периодичность оказания услуг, указаны в Приложении № являющимся неотъемлемой частью Конкурсной документации, и составляет 23,69 руб./м2.

Пунктом 41 Правил установлены требования к порядку изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом, предусматривающие, что указанные обязательства могут быть изменены только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 договора управления многоквартирным домом также предусмотрены основания для изменения и дополнения к настоящему договору, любые изменения и дополнения к договору вносятся дополнительными соглашениями, принятым общим собранием собственников.

Таким образом, собственники помещений совместно с управляющей компанией, отобранной по результатам открытого конкурса, имеют право провести общее собрание собственников помещений, на котором принять решение по изменению или дополнению обязательств по договору управления многоквартирным домом, в том числе изменению размера платы за жилищно-коммунальные услуги, порядок оплаты и т.д., не противоречащих требованиям действующего законодательства».

Исходя из содержания поставленных в обращении вопросов и данного ответа, следует, что ответ на обращение в части разъяснения ФИО8 причин длительного неполучения ответа не дан, чем нарушен установленный порядок рассмотрения обращений граждан в части объективного и всестороннего рассмотрения обращения, получении письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Факт совершения заместителем председателя комитета по ЖКХ ФИО2 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 согласилась, признав вину,

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность заместителя председателя комитета по ЖКХ,

- должностная инструкция заместителя председателя комитета по ЖКХ ФИО2,

- обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответ заместителя председателя комитета по ЖКХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО8,

- письменные пояснения заместителя председателя комитета по ЖКХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и устные пояснения представителя ФИО2, данные в судебном заседании, согласно которым факт допущенных при рассмотрении обращения ФИО8 нарушений они не оспаривали,

- другие материалы дела.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы заместителя председателя комитета по ЖКХ ФИО2 об истечении 3-х месячного срока привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Ответ на рассматриваемое обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо комитета по ЖКХ вправе было дать в полном объеме либо дополнить ранее данный ответ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, 27.03.2017 г. при вынесении мировым судьей оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию заявителем законодательства. В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателю комитета, начальнику управления жилищного хозяйства и муниципального контроля комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 ФИО15 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя комитета, начальника управления жилищного хозяйства и муниципального контроля комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 ФИО17 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО9