К делу № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

«28» марта 2019 года гор. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Артемида-Юг», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Артемида-Юг», ФИО3 в котором просит суд признать результаты торгов по реализации залогового имущества истца недействительными; признать итоговый протокол 

<

...> об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества недействительным; применить последствия недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2016 были удовлетворены исковые требования 

<

адрес> о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество должника и поручителей по кредитному договору, заключенному между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника (поручителя) ФИО2 на торги и его реализации. 08.05.2018, согласно информации с официального сайта публикующего результаты проведения торгов, торги по продаже имущества ФИО2 были проведены и завершены. Извещение о торгах было опубликовано 16.04.2018, однако торги по реализации имущества состоялись 08.05.2018, что составляет 23 календарных дня, в то время как п.2 ст. 448 ГК РФ указано, что минимальный срок для заявления о предстоящих торгах составляет 30 дней. Информация о проведении торгов не является полной и соответственно достоверной, указан не точный адрес проведения публичных торгов. Само извещение было опубликовано только в газете «Кубанские ведомости», редакция которой находится в г. Москва, тем самым информация о реализации имущества опубликована в газете, не отвечающей требованиям, установленным для печатных изданий. Считает, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов. Нарушение сроков размещения заявления о предстоящих торгах уменьшило возможность участия в них потенциальных покупателей, и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации имущества. В акте о передаче имущества на торги отсутствует информация о правах пользования данного имущества зарегистрированного гражданина Н., что противоречит законодательству, искажает существенные и значимые характеристики объекта. 22.02.2018 Армавирским городским судом вынесено решение о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству, выразившихся в нарушениях норм действующего законодательства по своевременному уведомлению о возбуждении исполнительного производства и последующих стадиях исполнительного производства. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество предшествуют непосредственной реализации имущества – торгам, и являются по существу подготовительными мероприятиями.

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен организатор оспариваемых торгов - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «Артемида-Юг» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Представитель ООО «Артемида-Юг» ФИО6 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование представленного отзыва указал, что ООО «Артемида-Юг» в соответствии с Государственным контрактом 

<

...> от 30.08.2017, заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республики Адыгея, организовывало и проводило торги по реализации арестованного имущества: жилого дома, литер «ББ1Б2», площадью 930,2 кв.м., земельного участка, площадью 565 кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего должнику ФИО2 Основанием реализации данного арестованного недвижимого имущества послужило постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесенное судебным приставом- исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по КК от 12.12.2017. Первые торги не состоялись, в связи с чем, 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Информационные сообщения о предстоящих торгах размещены в ежедневной краевой общественно-политической газете «Кубанские новости» от 14.04.2018 

<

...> (6428), а также 16.04.2018 на сайте www. torgi.gov.ru опубликовано информационное сообщение 

<

...>. Повторные торги назначены на 08.05.2018 по адресу: 

<

адрес>. На участие в повторных торгах от двух претендентов поступили две заявки, которые были допущены к торгам. Участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признана ФИО3, предложившая за спорный жилой дом и земельный участок 8 955 000 рублей. По результатам торгов с ФИО3 был заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, по акту имущество передано ФИО3 Полагает, что торги проведены в соответствии с требованиями закона. Доводы истца о том, что организатором торгов нарушен срок публикации информационного сообщения о предстоящих торгах не соответствует действительности. Информационное сообщение опубликовано 16.04.2018, торги состоялись 08.05.2018, следовательно, со дня публикации до дня торгов не прошло 30 дней. Кроме того, все желающие участвовать в торгах имели возможность подать заявки. Информационное письмо было размещено как в ежедневной краевой общественно-политической газете, на сайте организатора торгов, так и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о предстоящих торгах. Действия судебного пристава-исполнителя, которые признаны незаконными решением Армавирского городского суда от 22.02.2018, связаны с не своевременным направлением документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а не с действиями судебного пристава по вынесению данных процессуальных документов. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование представленного отзыва указал, что итоговым протоколом 

<

...> от 08.05.2018 об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества ФИО3 признана победителем торгов по лоту 

<

...> «Жилой дом, площадью 930,2 кв.м., и земельный участок, площадью 565 кв.м., адрес: 

<

адрес>» с ценой предложения 8 955 000 рублей. В соответствии с условиями торгов полная стоимость приобретенного имущества оплачена ФИО3 на счет МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Торги проведены в соответствии с требованиями ст. 447,448 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ, на основании поручения на реализацию арестованного имущества 

<

...> от 27.12.2017 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.12.2017 в рамах исполнительного производства 

<

...> от 25.08.2017 и акта приема-передачи имущества на торги от 15.02.2018, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 02.04.2018, вынесенных судебным приставом-исполнителем. Исчерпывающий перечень оснований признания торгов недействительными установлен ч.1 ст. 449 ГК РФ, при проведении названных торгов по продаже имущества ФИО2 не допущено нарушений, предусмотренных данными нормами. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, указывая, что публикация о торгах была размещена 14.04.2018, торги состоялись 08.05.2018, то есть в установленные сроки, предусмотренные ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 г. №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Извещение о торгах в сети «Интернет» размещалось в том числе, о чем имеется извещение о проведении торгов 

<

...> на сайте размещения http://torgi.gov.ru. Публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства производятся по месту нахождения этого имущества, что также следует из письма ФССП РФ от 23.12.2011 

<

...> «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество». В объявлении о проведении торгов указан официальный адрес Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю: 

<

адрес>. Ссылка истца на отсутствие в объявлении о торгах информации о лицах, зарегистрированных в данном недвижимом имуществе, и искажении существенных и значимых характеристик объекта не является обоснованной. В соответствии с действующим законодательством ограничениями права собственности на недвижимость могут являться ипотека, рента, арест, запрет совершения действий, аренда, доверительное управление. Регистрация гражданина в объекте недвижимости не является обременением продаваемого имущества в контексте ст. 448 ГК РФ. Решение Армавирского городского суда от 22.08.2018 не относится к предмету рассматриваемого гражданского дела. Считает, что торги проведены в соответствии с требованиями ст. 447, 448 ГК РФ, на основании поручения на реализацию арестованного имущества 

<

...> от 27.12.2017 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.12.2017 в рамах исполнительного производства 

<

...> от 25.08.2017 и акта приема-передачи имущества на торги от 15.02.2018, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от 02.04.2018, вынесенных судебным приставом-исполнителем. Денежные средства распределены в пользу залогового кредитора. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2016 удовлетворены исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Н., ФИО2, О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Н., ФИО2, О. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность в сумме 9 204 457 руб. 20 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество: хозяйственный корпус, литер Д, общей площадью 199,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1 172 550 руб. 40 коп. (80% от рыночной стоимости); мастерскую, литер Е, общей площадью 111,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 498 925 руб. 60 коп. (80% от рыночной стоимости); сторожку-мастерскую, литер Ж, общей площадью 144,8,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 764 513 руб. 60 коп. (80% от рыночной стоимости); помещение обслуживающего персонала, литер Б, общей площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 381 580 руб. 00 коп. (80% от рыночной стоимости); помещение для хозяйственных нужд, литер В, общей площадью 41,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 156 215 руб. 20 коп. (80% от рыночной стоимости); здание конторы, литер АА1, общей площадью 112,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 943 569 руб. 60 коп. (80% от рыночной стоимости); ангар, литер З, общей площадью 1470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 2 389 843 руб. 20 коп. (80% от рыночной стоимости); земельный участок, кадастровый 

<

...>, общей площадью 34233 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 4 713 747 руб. 20 коп. (80% от рыночной стоимости); жилой дом, литер Бб1Б2, общей площадью 930,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 8 838 400 руб. (80% от рыночной стоимости); земельный участок, кадастровый 

<

...>, общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 688 800 руб. (80% от рыночной стоимости). Вышеуказанным решением суд взыскал в пользу банка понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 222 руб. 29 коп. 

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.10.2017 устранена описка, допущенная в вышеуказанном решении суда, а именно вместо ошибочно указанного «жилой дом, литер Бб1Б2, общей площадью 930,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 8 838 400 рублей (80% от рыночной стоимости); земельный участок, кадастровый 

<

...>, общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 688 800 рублей (80% от рыночной стоимости)», суд указал «жилой дом, литер ББ1Б2, общей площадью 930,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 8 838 400 руб. (80% от рыночной стоимости); земельный участок, кадастровый 

<

...>, общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 688 800 рублей (80% от рыночной стоимости)».

25.08.2017 Армавирским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 

<

...>.

15.11.2017 года в рамках исполнительного производства 

<

...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФСП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 

Согласно акту от 29.11.2017 судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 произвела арест имущества, а именно жилого дома, литер «ББ1Б2», общей площадью 930,2 кв.м., и земельного участка, общей площадью 565 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

08.12.2017 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя была установлена оценка залогового имущества: жилого дома литер ББ1Б2, общей площадью 930,2 кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 8 838 400 руб.; земельного участка, кадастровый 

<

...>, общей площадью 565 кв.м., в размере 1 688 800 рублей. 

12.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФСП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея арестованного имущества на торги, для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФСП России по Краснодарскому краю оформлена заявка на торги арестованного имущества.

Из представленных материалов следует, что первые торги были назначены на 30.03.2018 на 17.00, о чем информация о предстоящих торгах размещена в газете «Кубанские новости» 

<

...> (5405) от 03.03.2018, а также 05.03.2018 на сайте www. torgi.gov.ru размещено информационное сообщение 

<

...>, однако данные торги были признаны несостоявшимися. 

02.04.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, а именно до 8 948 120 руб.

Организатором открытого аукциона являлось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, торги проводило ООО «Артемида-Юг». Дата начала подачи заявок 16.04.2018, дата окончания заявок 03.05.2018, дата и время проведения аукциона 08.05.2019 12.30 час. по адресу 

<

адрес>.

Согласно итоговому протоколу 

<

...> от 08.05.2018 об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО2, а именно: Лот 

<

...> - Жилой дом. площадью 930,2 кв.м., и земельный участок, площадью 565 кв.м., адрес: 

<

адрес>., торги начались в 12.30 час. Председатель комиссии довел до сведения участников торгов информацию о том, что в торгах, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене по продаже арестованного недвижимого имущества, в установленный срок поданы и допущены заявки на участие в торгах от следующих лиц: участник 

<

...> ФИО3 (заявка 

<

...> поступила 25 апреля 2018 в 11 часов 03 минуты); участник 

<

...> Л. (заявка 

<

...> поступила 

<

...> в 12 часов 44 минуты). Участники торгов внесли задатки по 440 000 рублей. Цена выставленного на торги имущества составляла 8 948 120 рублей. Комиссия рассмотрела предложения участников ФИО3 – 8 955 000 рублей, Л. – 8 950 000 рублей. Участник 

<

...> ФИО3 выиграла аукцион. Протокол подписан победителем торгов, членами комиссии.

Истец является собственником недвижимого имущества, а именно домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на которое решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14.12.2016 обращено взыскание. В настоящее время ей стало известно о проводимых публичных торгах в отношении ее имущества, которые состоялись 08 мая 2018. Считает, данные торги должны быть признаны недействительными, поскольку проведены в нарушение ст. 448 ГК РФ, поскольку извещение о торгах было опубликовано 16.04.2018, однако торги состоялись 08.05.2018, что составляет 23 календарных дня. Информация о проведенных торгах не была полной и достоверной, а именно место проведения торгов не уточнено. Информация размещена в газете «Кубанские ведомости», редакция которой находится в 

<

адрес>.

В силу п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Из положений ст. 89, 90 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Согласно ч.4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. 

В соответствии с ч.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Учитывая, что извещение о проведении торгов опубликовано менее чем за 30 дней до их проведения, суд приходит к выводу, что извещение о проведении торгов по реализации принадлежащего истцу имущества опубликовано в официальном источнике с нарушением предусмотренного п. 2 ст. 448 ГК Российской Федерации тридцатидневного срока на опубликование, что ограничило число участников соответствующих торгов.

Нарушение правил размещения информации о торгах уменьшает возможность участия в них потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отрицательно влияет на формирование цены реализации, которая имеет существенное значение для должника, имущество которого продается на торгах.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что газета «Кубанские новости» не является периодичном изданием Краснодарского края, тем самым не является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Поскольку как следует из сведений указанных на сайте Департамента информационной политики Краснодарского края ООО «Газетно-издательский комплекс «Кубанские новости» относится к краевой газете Краснодарского края. Также суд находит необоснованными доводы истца о том, что незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству, выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства по своевременному уведомлению о возбуждении исполнительного производства и последующих стадиях исполнительного производства, являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные действия (бездействия), признанные незаконными решением Армавирского городского суда от 22.02.2018, не повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу ст. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О примени судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения в части не соблюдения установленного ст. 448 ГК РФ срока публикации извещения о проведении торгов, на которые ссылается истец, являются существенными и влияющими на результат торгов, поскольку уменьшают возможность участия в них потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отрицательно влияет на формирование цены реализации, которая имеет существенное значение для должника, имущество которого продается на торгах.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными, вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений, влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 101, при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возвратить полученные им денежные средства. Обязанность возвратить денежные средства покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора возлагается на лицо, которое действовало в качестве организатора торгов и заключало договор купли-продажи от собственного имени.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворяет их.

Учитывая, что согласно представленной суду выписке из ЕГРН, собственником спорного недвижимого имущества является истец ФИО2, то есть заключенный по результатам торгов договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, и право собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано в ЕГРН, при этом в отношении спорного земельного участка зарегистрированы обременения в виде ареста, наложенного Армавирским городским судом по постановлениям от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, отсутствует необходимость в прекращении право собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество и признания права собственности на него за истцом ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Артемида-Юг», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать недействительными торги, организованные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, проведенные 08.05.2018 ООО «Артемида-Юг», в отношении принадлежащих ФИО2: жилого дома, литер ББ1Б2, общей площадью 930,2 кв.м., кадастровый 

<

...>, и земельного участка, кадастровый 

<

...>, общей площадью 565 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным итоговый протокол 

<

...> от 08.05.2018 об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО1, а именно: Лот 

<

...> - Жилой дом, площадью 930,2 кв.м., и земельный участок, площадью 565 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 

<

...> между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Артемида-Юг» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) в отношении жилого дома, литер ББ1Б2, общей площадью 930,2 кв.м., кадастровый 

<

...>, и земельного участка, кадастровый 

<

...>, общей площадью 565 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Артемида-Юг» в пользу покупателя ФИО3 денежные средства, уплаченные за приобретенное имущество по договору купли-продажи от 21.05.2018. в размере 8 955 000 (восемь миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч) руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: