12-5/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 14 февраля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона ФИО2,

рассмотрев заявление Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Федерального государственного казенного учреждения «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018 года о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5. «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ № хх от 23 ноября 2018 г. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению признано виновным в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ и в отношении него назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не согласившись с вышеуказанным постановлением, подало на него жалобу, в которой просит суд постановление врио начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ ФИО3 от 23 ноября 2018 г. признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указало, что в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не является поставщиком и лицом, ответственным за качество питьевой воды в ххххххх. Проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от хх.хх.хххх №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.14.1110-02, поскольку ФГКУ «1029 ЦГСЭН» не имеет аккредитации, лицензии и не может проводить исследования с оформлением протоколов. Кроме того, в протоколе отсутствуют единицы измерения, наименование методики исследования по ряду показателей и другие недочеты, что является нарушением требований к содержанию протоколов испытаний согласно ГОСТ ИСО/МЭК 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Указанная в протоколе лицензия на медицинскую деятельность не является подтверждением компетенции лаборатории на соответствие ГОСТ ИСО/МЭК 17025. С целью контроля качества питьевой воды в жилых домах в/г № хх ххххххх организован производственный контроль питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть военного городка. Исследования проводятся в рамках заключенного государственного контракта с аккредитованным лабораторным центром. В соответствии с ранее проведенными Учреждением исследованиями (протоколы исследований 1515.03 от хх.хх.хххх, № ххУ от хх.хх.хххх, № ххУ от хх.хх.хххх, № хх.03 от хх.хх.хххх) вода, подаваемая потребителям, соответствовала установленным требованиям. Помимо этого, не учтено, что на момент проверки в городе Лесозаводске сложилась паводковая ситуация из-за продолжительных ливневых дождей. Поставщиком услуг по водоснабжению военного городка является ООО «Водоресурс», расположенное по адресу ххххххх.,которое отвечает за качество поставляемой питьевой воды. По информации Учреждения, очистные сооружения не справляются с очисткой большого потока воды. По инициативе руководства ООО «Водоресурс» принято решение по подвозу питьевой воды в жилой массив военного городка № хх ххххххх, согласно графика (3 раза в неделю с № хх часов). В свою очередь специалистами ЖКС № хх (ххххххх) ЖЭ(К)0 № хх (ххххххх) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО хх.хх.хххх проведена ревизия водопроводной сети с целью выявления порывов. На момент проверки порывов и утечек воды не обнаружено. Учреждение предпринимает все необходимые и зависящие от него действия, направленные на соблюдение требований в области санитарно-эпидемиологических требований. Обстоятельства дела, на которых основаны выводы органа, не подтверждены надлежащим образом, как следствие, признаки состава административного правонарушения не являются установленными. Вина Учреждения в указанных действиях не установлена.Таким образом выводы органа о несоблюдении требований являются несостоятельны, вода, подаваемая потребителям соответствует качественным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия. Обстоятельства, приведенные в постановлении не могут повлечь возникновение и распространение массовых заболеваний войсковой части.

В судебное заседание не прибыл представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, от которого поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года № 192 в отсутствие его представителя. 

Помощник военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ от 23 ноября 2018 г. № 192 законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене. 

Заслушав в судебном заседании помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, как одно из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.Согласно п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от хх.хх.хххх №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 3.5 таблица 4 СанПиН 2.хх.хх.хххх-01, определяющему благоприятные органолептические свойства воды, ее мутность по нормативу может составлять не более 1,5 мг/дм3.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 августа 2018 года 32 военной прокуратурой гарнизона организована и проведена проверка деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в военном городке «Медведицк-13», дислоцированном в г. Лесозаводск Приморского края с целью контроля исполнения обязательных требований обслуживания систем водоснабжения. Проверка проведена с привлечением врача-эпидемиолога отделения ГСЭН центра (ГСЭН, территориальный, г. Уссурийск, Приморский край) ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ ФИО4 Во время проверки отобраны пробы питьевой воды из разводящей системыводопровода и в кранах потребителей с целью санитарно-эпидемиологического исследования на соответствие требованиям нормативного документа системы государствентарно-эпидемиологического нормирования СанПиН 2.хх.хх.хххх-01 «хххххххх

Из материалов дела следует, что вина ФИО1 «ФИО1» МО РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным хх.хх.хххх протоколом лабораторных исследований № хх.03 (л.д. 9-10),протоколом лабораторных исследований № хх.3 от хх.хх.хххх (л.д. 13-14), протоколом № ххУ результатов анализа питьевых вод от хх.хх.хххх (л.д. 11), протоколом № ххУ результатов анализа питьевых вод от хх.хх.хххх (л.д. 12), постановлением № хх от хх.хх.хххх (л.д. 5-8).

Выводы ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, согласно Устава данного учреждения, а также договора на оказание услуг по передаче питьевой воды, является организацией, осуществляющей водоснабжение военного городка и обязано подавать воду надлежащего качества. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона. 

На основании изложенного, действия ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статье 6.5 КоАП РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды создающую угрозу вреда здоровью потребителей.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения администрации к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

В обоснование довода об отсутствии вины заявитель ссылается на то, что холодная вода на котельную для нужд военного городка «Медведицк-13» изначально поставлялась не соответствующая требуемому качеству, поставщиком услуг по водоснабжению военного городка является ООО «Водоресурс», расположенное по адресу ххххххх.,которое отвечает за качество поставляемой питьевой воды, а так же то, что на момент проверки в ххххххх сложилась паводковая ситуация из-за продолжительных ливневых дождей. Суд отклоняет данные доводы, поскольку данные факты не освобождает ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от обязанности исполнять требования норм и стандартов по обеспечению населения водой, соответствующей гигиеническим требованиям безопасности.

Суд считает не состоятельными доводы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о том, что состояние качества питьевой воды проводилось не компетентным органом, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в судебное заседание протоколом лабораторных исследований № хх.03 от хх.хх.хххх (л.д. 9-10),протоколом лабораторных исследований № хх.3 от хх.хх.хххх (л.д. 13-14), протоколом № ххУ результатов анализа питьевых вод от хх.хх.хххх (л.д. 11), протоколом № ххУ результатов анализа питьевых вод от хх.хх.хххх (л.д. 12), постановлением № хх от хх.хх.хххх (л.д. 5-8)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ состава административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Совершенное правонарушение образует формальный состав, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Невыполнение соответствующих требований закона свидетельствует об их игнорировании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ст.6.5 Ко АП РФ.

При назначении наказания врио начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ ФИО3 в полной мере учтены требования ст. ст. 3.1и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления постановление врио начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ ФИО3 от 23 ноября 2018 г. об административном правонарушении по ст. 6.5 Ко АП РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 192 врио начальника Федерального государственного казенного учреждения «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 от 23 ноября 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Ко АП РФ в отношении Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ________________