Дело № 1-89/2018 

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Тоцкое 19 октября 2018 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимой ФИО1, адвоката Кардинале В.В., 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 

ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Подсудимая ФИО1 в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома 

<

адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в спальной комнате вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке, незаконно, тайно похитила деньги в сумме 11500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит дело прекратить за примирением сторон. Она раскаивается в содеянном. 

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. На прекращении дела за примирением сторон возражает, поскольку прекращение дела не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала на рассмотрении дела в особом порядке. Просит дело прекратить за примирением сторон. Ущерб ей возмещен, между ними достигнуто примирение. Подсудимая доводится ей родной сестрой. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимая понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При рассмотрении поступившего ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ). 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение. Потерпевшая простила подсудимую. Претензий имущественного характера к подсудимой нет, ущерб возмещен. 

ФИО1 ранее не судима. 

Законом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, присутствуют.

Суд так же учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>. По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства: 

<

данные изъяты> и активное способствование расследованию преступления. В содеянном подсудимая раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

Суд так же учитывает, что подсудимая и потерпевшая сестры, члены одной семьи. 

Учитывая изложенное, личность подсудимой, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписке о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенными владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова