Дело № 2-1216/2025 

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Кола, Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней. В обоснование заявленных требований указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в отношении многоквартирного дома адрес***. Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры № указанного многоквартирного дома, ответчики ФИО2, ФИО3 совместно проживают с собственником и зарегистрированы по указанному адресу. Вместе с тем, обязанность по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчики не исполняют, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 461 268 рублей 95 копеек. В связи с несвоевременным исполнением ответчиками своих обязательств, истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 212 510 рублей 21 копейка. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги и пени в указанных выше размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 937 рулей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, просит считать периодом образования задолженности период с *** по ***. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившейся по лицевому счету № жилого помещения по адрес***, за период с *** по *** в сумме 340 551 рубль 63 копейки, пени в размере 243 761 рубль 34 копейки, судебные расходы в размере 9 937 рублей 79 копеек. Зачесть денежные средства, взысканные при исполнении заочного решения суда в счет погашения суммы задолженности, пени и судебных расходов, а именно: с ФИО1 – 529 147 рублей 38 копеек, с ФИО2 – 37 749 рублей 73 копейки, с ФИО3 – 27 353 рубля 65 копеек. В удовлетворении требований о повороте заочного решения в отношении ФИО1 и ФИО3 отказать. Вопрос о повороте решения суда в отношении ФИО2 в сумме 89 466 рублей 19 копеек, превышающей удовлетворенные требования, оставилено на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, доверили ведение дела своему представителю ФИО5, который участие при рассмотрении дела не принимал, представил письменные возражения, в котором с исковыми требованиями не согласился в виду пропуска истцом срока исковой давности, просил взыскать с истца излишне удержанные денежные средства, взысканные на основании заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласился в виду пропуска истцом срока исковой давности, просил взыскать с АО «Мурманэнергосбыт» излишне удержанные денежные средства, взысканные на основании заочного решения суда.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные доказательства и расчеты истца, суд находит уточненные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» является поставщиком коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в многоквартирный дом по адрес***, что ответчиками не оспаривалось, доказательств наличия в спорном периоде договорных отношений по поставке тепловой энергии между истцом и обслуживающей дом управляющей организацией, не представлено.

Согласно заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» (заказчик) и Муниципальное унитарное предприятие «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (исполнитель), договору возмездного оказания услуг от *** №, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в интересах заказчика услуг по осуществлению расчетов и начислению платы за коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в п.г.т. Молочный Кольского района Мурманской области. 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира адрес*** находится в собственности ФИО4 

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи в период образования задолженности в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, *** года рождения, ***, ФИО3, *** года рождения, ***

Заочным решением *** суда *** от *** исковые требования АО «МЭС» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» солидарно взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 461 268 рублей 95 копеек, пени в размере 212 510 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 937 рублей 79 копеек, а всего 683 716 рублей 95 копеек.

На основании заявления ответчика ФИО3, определением того же суда от *** заочное судебное решение отменено, производство по делу возобновлено. При этом, заочное решение было исполнено частично, с ФИО1 на сумму 529 147 рублей 38 копеек, с ФИО2 – 127 215 рублей 92 копейки, с ФИО3 – 27 353 рубля 65 копеек.

Истцом в обоснование первоначально заявленных требований представлена выписка по лицевому счету №, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адрес***, составила 461 268 рублей 95 копеек.

После заявленных ответчиками ходатайств о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности истцом представлена выписка по лицевому счету, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении за период с *** по *** (в пределах срока исковой давности) составляет 340 551 рубль 63 копейки.

Размер пени за несвоевременное внесение платы, исчисленный в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с *** по *** (до взыскания просроченной задолженности в принудительном порядке) составил 243 761 рубль 34 копейки.

Уточненный расчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности и пени, а также контррасчет, ответчиками не представлены.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе сумму имеющейся задолженности, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения в соответствии со положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, а также отказа истца от принятия денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. Таким образом, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 настоящего Кодекса). 

Как следует из пункта 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Также, суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из пункта 24 которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, о нарушении своего права истец узнал (или должен был узнать) при нарушении ответчиком срока, установленного для уплаты очередного ежемесячного платежа, то есть в данном случае за июнь 2018 года с 11.07.2018, а в дальнейшем по каждому повременному платежу после наступления срока уплаты, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, окончание которых приходится на нерабочий день.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17, 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что просрочка ежемесячных платежей началась с ***, исковое заявление о взыскании задолженности за период с *** по *** было подано АО «МЭС» ***, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности о котором заявлено ответчиками, истцом пропущен за период с *** по ***.

Таким образом, относительно заявленных требований, уточненных истцом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** ресурсоснабжающей организацией не пропущен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с *** по *** в размере 340 551 рубль 63 копейки.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательства по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги надлежащим образом ответчиками не исполнялись, истцом начислены пени в размере 243 761 рубль34 копейки. Данный расчет также проверен судом, ответчиками не оспаривался, составлен исходя из размера начисленных и не оплаченных сумм коммунальных платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени в указанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 26-29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, несут солидарную ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Мурманэнергосбыт» исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 937 рублей 79 копеек.

Принимая во внимание, что истцом на момент принятия решения по делу поддерживались требования на общую сумму 584 312 рублей 97 копеек, с ответчиков солидарно подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 9 043 рубля 13 копеек.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом заявленных требований в силу пункта 10 части 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина по имущественным требованиям в сумме 894 рубля 66 копеек подлежит возвращению истцу.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Как установлено судом, в ходе принудительного исполнения заочного решения № от *** с ФИО1 взыскано 529 147 рублей 38 копеек, с ФИО2 – 127 215 рублей 92 копейки, с ФИО3 – 27 353 рубля 65 копеек, в связи с чем решение в части взыскания данных сумм исполнению не подлежит.

Исходя из того, что с ответчиков настоящим решением суда подлежит взысканию 593 356 рублей 10 копеек (584312,97 + 9043,13), тогда как на основании заочного решения № от *** с них взыскано 683 716 рублей 95 копеек, суд считает необходимым произвести поворот исполнения указанного судебного постановления на сумму 90 360 рублей 85 копеек, поскольку данное, приведенное в исполнение решение отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» *** к ФИО1 ***, ФИО2 ***, ФИО3 *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 340 551 рубль 63 копейки, пени в размере 243 761 рубль 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 043 рубля 13 копеек.

Решение в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 593 356 рублей 10 копеек в исполнение не приводить ввиду взыскания таковых в порядке исполнения заочного решения *** суда *** от *** по гражданскому делу №.

Произвести поворот исполнения заочного решения *** суда *** от *** по гражданскому делу №, взыскав с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу ФИО1 частично удержанные денежные средства в размере 90 360 рублей 85 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную на основании платежного поручения от *** № государственную пошлину в размере 894 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** С.С. Ватанский

***

***

***

***

***

***

***

***

***