Дело № 2-1474/2017

Поступило в суд 24.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе: 

Председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, 

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе. 

На основании обстоятельств, изложенных в иске, Мэрия города Новосибирска просит признать капитальный объект «

<

данные изъяты>» в составе 

<

данные изъяты> зданий площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести самовольно возведенный капитальный объект «

<

данные изъяты>» в составе 

<

данные изъяты> зданий площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Новосибирской области, в связи с наличием спору у специального субъектного состава, а именно собственниками земельного участка являются индивидуальные предприниматели, которые планируют использовать построенные здания для предпринимательской деятельности и извлечения прибыли от их использования. 

Представитель истца Мэрии города Новосибирска и третьего лица Администрации Кировского района города Новосибирска в судебном заседании вопрос о прекращении оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. 

Обозрев ходатайство представителя ответчика, выслушав мнение представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. 

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности /ч. 1/. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) /ч. 2/. 

Истец обратился в суд с иском и указывает, что ответчиком на спорном земельном участке возведено строение, которое является самовольной постройкой. Однако из представленных документов следует, что ответчик является 

<

данные изъяты> и совместно с ФИО 1, также являющимся 

<

данные изъяты>, в долях по 

<

данные изъяты> доли каждый, являются собственниками земельного участка с назначением земельного участка «

<

данные изъяты>», на котором возведен спорный объект – производственная база. 

Таким образом, собственники земельного участка являются 

<

данные изъяты> и собираются использовать здания (о признании которых самовольными постройками заявлен иск) непосредственно для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли при их использовании, что следует непосредственно из наименования (назначения) зданий: 

<

данные изъяты> состоящая из административно-бытового комплекса и двух складов, в связи с чем имеет место экономический спор хозяйствующих субъектов. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения земельного участка. 

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Мэрии города Новосибирска к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мэрии города Новосибирска к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

Разъяснить Мэрии города Новосибирска, что она вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Разъяснить Мэрии города Новосибирска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна: 

Судья 

На 23 мая 2017 года определение в законную силу не вступило. 

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1474/2017 Кировского районного суда города Новосибирска.

Судья