№ 12 – 98/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

при секретаре Кулдашевой Н.Т., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, его защитника – адвоката Баймурзина Д.Р., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецк РБ от 14 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 14 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, он признал полностью. Однако он не согласен с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, так как к судебному заседанию был не готов. На сегодняшний день он проживает в ... кольцо, и каждый день ему и его жене приходится ездить на работу на собственном автомобиле, так как они работают на центральном рынке. Автобусная остановка от их дома находится далеко, маршрутные такси ходят не регулярно. В 2019 году он перенес тяжелую болезнь. Согласно выписке из стационарной карты ему установлен диагноз: «Герпетический ганглионит с поражением левого мостомозжечкового угла, рецидивирующее течение. Нейропатия левого лицевого нерва, средней степени тяжести. Гипертоническая болезнь. Сахарный диабет. Гиперхолестеринемия.». Из-за перенесенной болезни ему каждую неделю приходится получать необходимые процедуры в медицинских учреждениях г. Белорецка и г. Магнитогорска, а также покупать необходимые медикаменты, поэтому ему необходим автомобиль. Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецк РБ от 14 мая 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, отменить, вынести по делу новое решение с назначением наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, просил изменить назначенное наказание.

Защитник ФИО1 – адвокат Баймурзин Д.Р. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал, дал показания аналогичные, изложенным в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить. 

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, предупрежденный по ст. 17.9. КоАП РФ, в судебном заседании показал, что действительно он в отношении ФИО1 составлял протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

По материалам дела следует, что 17.03.2020 года в 10.00 часов ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендай Санта Фе» г/н №..., в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ совершил наезд на ТС марки «Чери А-21» г/н №..., после чего с места ДТП уехал, ответственность за совершения которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении ... от 20.03.2020 года и в расписке, данной мировому судье от 14.05.2020 года, имеется его подпись, что не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах от 17.03.2020 года, объяснениями ФИО3, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2, объяснениями ФИО1

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1, судья не усматривает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств. 

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358, «Сахарный диабет с осложнениями» является основанием препятствующим отбыванию наказания в виде административного ареста.

По выписке из стационарной карты, представленной ФИО1, следует, что у него имеется заболевание «Сахарный диабет 2 тип, субкомпенсация».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из положений ст. 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, то есть являясь более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, поэтому требования ФИО1 являются неправомерными.

Довод ФИО1 о том, что ему необходим автомобиль для передвижения, с учетом требований закона, не является основанием для ухудшения положения по назначенному наказанию.

Таким образом, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 14 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Г.В. Ручушкина