Дело № 1-84/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000499-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 06 августа 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н. В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А.,

защитника – адвоката Макеевой Ж. С., действующей на основании ордера № 005508, удостоверения № 1569,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца .... 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., 

<

данные изъяты>:

- *** 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по постановлению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от *** в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с *** до 22 час. 58 мин. ***, ФИО1, находился по адресу: ул. ...., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, реализуя который, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью наживы, в указанные выше время и месте ввел 

<

данные изъяты> в заблуждение, сказав ему ложную информацию о том, что может помочь последнему с ремонтом квартиры и сможет организовать закупку строительных материалов по низкой цене, не имея при этом возможности выполнить условия сделки, а именно закупить строительные материалы, тем самым обманул 

<

данные изъяты>. В вышеуказанное время и месте 

<

данные изъяты> будучи обманутым ФИО1, не зная о преступном характере действий ФИО1, доверяя словам последнего, думая о том, что последний говорит правду, согласился на предложение ФИО1 и добровольно передал последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 похитил денежные средства путем обмана у потерпевшего 

<

данные изъяты>

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действия потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в начале *** года, проходя по ул. .... он познакомился с 

<

данные изъяты> который пригласил его к себе в гости, чтобы совместно распить спиртное. Они зашли в магазин, где 

<

данные изъяты> приобрел пиво и вместе пошли домой к 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: ул. ...., номер квартиры он не помнит. Через несколько дней они снова находились в квартире 

<

данные изъяты>, распивали спиртное, в ходе разговора 

<

данные изъяты> сказал, что желает сделать небольшой ремонт, для чего у него имеется 

<

данные изъяты> рублей. На что он предложил помочь 

<

данные изъяты> и приобрести строительные материалы в г. ...., т. к. это дешевле, а у него там имеются знакомые, при этом он понимал, что помогать 

<

данные изъяты> не будет, а переданные ему 

<

данные изъяты> деньги потратит по своему усмотрению, знакомых в строительных магазинах г. .... у него нет, но он хотел, чтобы 

<

данные изъяты> ему поверил, что он может помочь и передал ему деньги. После того, как он убедил 

<

данные изъяты> в том, что может оказать помощь в покупке стройматериалов, 

<

данные изъяты> передал ему 

<

данные изъяты>, расписок они не составляли, обо всем договорились устно. На следующий день он на автомобиле, который нашел через сервис поиска попутчиков «

<

данные изъяты>», доехал до г. ...., с водителем рассчитался полученными от 

<

данные изъяты> деньгами, поездка стоила около 

<

данные изъяты> рублей. В г. .... он проживал в течении пяти дней у знакомых, при этом приобретая на полученные от 

<

данные изъяты> денежные средства спиртное, продукты питания, одежду. Когда деньги 

<

данные изъяты> закончились он вернулся в г. ..... Вернувшись в г. ...., он встретился с 

<

данные изъяты> и рассказал ему о том, что потратил все его деньги на свои нужды, обещал вернуть их позже. Вину в этом признает (л.д. 78-81).

Данные в ходе предварительного расследования показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 93-98).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** в утреннее время на пересечении ул. .... он познакомился с ФИО1, которому он предложил вместе выпить, на что последний согласился, они зашли в пивной магазин, где он приобрел пиво, а затем вместе пошли к нему домой, где распивали спиртное. В ходе разговора ФИО1 говорил, что приехал из г. .... в гости. *** Соколов вновь пришел к нему в гости, они совместно распивали спиртное, в ходе разговора он сказал, что желает сделать ремонт в квартире, для этого у него имеется 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО1 пояснил, что может ему помочь в приобретении строительных материалов в г. ...., поскольку там дешевле, а у него есть знакомые в строительных магазинах. Он поверил ФИО1 и передал ему 

<

данные изъяты> рублей для приобретения строительных материалов, расписку они не составляли, обо всем договорились устно. На следующий день к нему пришел Вадим, попросил одолжить его ему куртку, пояснив, что собирается ехать в г. ...., он одолжил ему свою куртку, подумав, что Вадим едет в г. .... за стройматериалами для него. Примерно через неделю к нему пришел ФИО1, отдал ему куртку и сказал, что он потратил переданные ему 

<

данные изъяты> рублей. Он потребовал у Соколова возврата денежных средств, о, поскольку то деньги не вернул, он обратился с заявлением в полицию. Ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его доход составляет 20-30 тысяч рублей, в собственности автомобиля нет, имеется квартира в которой он проживает. В заявлении, поданном в полицию он ошибочно указал, что 

<

данные изъяты> рублей находились в куртке, которую он одолжил Вадиму (л.д. 46-47, 48-50);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в вечернее время *** ему позвонил его знакомый 

<

данные изъяты>, с которым раньше они вместе работали, и попросил приехать к нему, чтобы выгнать мужчину по имени Вадим. Ранее на работе 

<

данные изъяты> рассказывал ему, что познакомился на улице с мужчиной по имени Вадим, который пару дней жил у него, они совместно распивали спиртное, затем он дал Вадиму 

<

данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов, однако, Вадим их не купил, и деньги 

<

данные изъяты> не вернул. Он приехал к дому 

<

данные изъяты>, который находился около своего подъезда, поямнив, что в квартире находится Вадим и он боится туда идти один. Они поднялись в квартиру 

<

данные изъяты>, там находился Вадим, они попросили его уйти, Вадим отказался, тогда он вызвал сотрудников полиции (л.д.59-60);

- сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» *** в 22:58 от 

<

данные изъяты>., о том, что из дома его знакомого 

<

данные изъяты>. по ул. .... не хочет уходить молодой человек, который у 

<

данные изъяты> взял 

<

данные изъяты> рублей и не возвращает (л.д. 3);

- заявлением 

<

данные изъяты> в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени Вадим, который *** года взял у него куртку, в которой находились 

<

данные изъяты> рублей, куртку вернул, деньги нет, пояснил, что денег у него нет (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, фототаблица к нему, согласно которому осмотрена кв. №№, расположенная по адресу: ул. ...., в ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 5-11).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Подсудимый ФИО1 вину признал, его показания суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля, получены в соответствии требованиями УПК РФ.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего и свидетеля, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исходит из соотношения размера причиненного преступлением ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей и имущественного положения потерпевшего, который в ходе предварительного расследования показал, что преступлением ему причинен значительный ущерб, так как размер его заработной платы составляет 20-30 тысяч рублей в месяц, иного дохода не имеет.

С учетом изложенного, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.) ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты>. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 67-69). Указанное не расходится с материалами дела, с учетом адекватного поведения ФИО1, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его возрасте, условий его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляя его с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, также как для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия дохода, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж. С., в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек, затраченных на его защиту в ходе следствия от *** г. (л.д. 166).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А. В. Ермакова