Дело № 2-983/2020

Поступило в суд: 28.01.20г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10.07.2019 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота, р/з №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №. Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1.450.000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Правилам страхования – АО «СОГАЗ», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70,00% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. 

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1.450.000,00 рублей. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 614.000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 436.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.560 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В судебном заседании установлено, что автомобиль КИА р/з №, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису № (л.д. 15-16). Из административного материала усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота р/з №, нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем КИА. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.13 ч. 2 К РФ об АП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей (л.д. 18-19).

Согласно материалам выплатного дела по факту ДТП от 10.07.2019 г. сумма страхового возмещения транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак р/з № составляет 1.450.000 рублей, которое выплачено АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в силу ст. 1064 ГК РФ лицом, виновным в его причинении, и на материалах дела. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу АО «СОГАЗ» перешло право требования к ФИО1 в порядке суброгации выплаты ущерба в размере 436.000 рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного вреда, а также отсутствие его вины в причинении вреда истцу, которая установлена по делу. 

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.560 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 436.000 (четыреста тридцать шесть тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-983/2020 (54RS0005-01-2020-000329-83) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

Судья