Дело № 07 RS0№-60

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 18 декабря 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего судьи ФИО22

при ведении протокола судебного заседания ФИО9, ФИО10,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора 

<

адрес> ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов ФИО18, ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 06 августа марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АЗССР, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего менеджером по продажам у ИП «ФИО14», неженатого, военнообязанного, мерой пресечения которому избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Вологодского городского суда 

<

адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 196 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет; апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 196 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в точно неустановленные дату и время, но не позднее ноября 2024 года, имея преступный умысел направленный на хищение безналичных денежных средств граждан, путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировался в сервисе бесплатных объявлений «Авито», где опубликовал ложное объявление о продаже саженцев плодоносящих деревьев. Так Потерпевший №1, заинтересовавшись указанным объявлением в мессенджере «WhatsApp», написал ФИО5 на абонентский номер «№» о желании приобрести указанные в объявлении саженцы плодоносящих деревьев груши, а именно 70 штук сорта «Киргизка». ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в ходе чат-переписки в мессенджере «WhatsApp», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, договорился с Потерпевший №1 о предоставлении необходимых ему саженцев плодоносящих деревьев, которые ФИО3 в действительности не намерен был предоставлять.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3 предложил Потерпевший №1 осуществить полную оплату путем перевода принадлежащих последнему безналичных денежных средств в размере 15 400 рублей на указанный им банковский счет АО «СберБанк» №, открытый на имя его матери ФИО2 №1.

Далее, Потерпевший №1, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Лечинкаевский, 

<

адрес>, под влиянием обмана, не зная об истинных намерениях ФИО3, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 48 минут, через приложение «АО «Т-Банк», осуществил онлайн перевод безналичных денежных средств за 70 заказанных саженцев плодоносящих деревьев, в размере 15 400 рублей с банковского счета АО «Т-Банк» №, открытого на имя ФИО2 №2, на банковский счет ПАО «СберБанк» №, открытый на имя ФИО2 №1, банковская карта которой была в пользовании ФИО3

Таким образом, ФИО3, не выполнив возложенные на себя обязательства по предоставлению саженцев плодоносящих деревьев, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при вышеизложенных обстоятельствах похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 400 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал и показал суду, что с ним связался ранее не знакомый мужчина, который представился по имени Потерпевший №1, и в ходе разговора сообщил, что желает приобрести 70 саженцев плодоносящих деревьев груши сорта «Киргизка» стоимостью каждого по 220 рублей, на общую сумму 15 400 рублей. На это ФИО3 ему сообщил, что занимается оптовой поставкой саженцев, но все же дал согласие на поставку без предоплаты. Что касается поставки, то поставка осуществляется в порядке очередности. Он не отказывался от возврата денежных средств, но для того, чтобы вернуть, ему необходимо было осуществить поставку другим лицам. Также обращает внимание на то, что он находился на связи до момента задержания. После задержания он попросил своего защитника связаться со своим братом для того, чтобы тот вернул денежные средства потерпевшему. Задержан был ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно не осуществил поставку из-за погодных условий. Такого рода заказы он не принимает, так как занимается оптовой поставкой и большими заказами. Заказ был в порядке исключения. На весну у него было 12 заказов, поставка не состоялась по трем клиентам. Предоплату взял, потому что ему так же необходимо вносить предоплату за отгрузку. Также бывало такое, что клиенты отказывались от поставки после отгрузки. Договор поставки был заключен с потерпевшим в устной форме.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина его в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он хотел посадить груши, искал саженцы и в ноябре 2024 года на сайте «Авито» написал по одному объявлению, что интересуется саженцами. Продавец скинул ему номер телефона, и дальше они общались, переписываясь в приложении «Ватсапп». Они договорились, что он приобретет 70 саженцев по 220 рублей за каждый, общей стоимостью 15 400 рублей, которые Потерпевший №1 перевел с банковской карты ФИО2 №2 на указанную ФИО3 карту. Изначально поставка не состоялась из-за погодных условий, и ФИО3 сказал, что поставка будет с первым потеплением, то есть ориентировочно 4-ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ФИО3 так и не поставил саженцы, каждый раз озвучивал разные отговорки и перекладывал срок поставки на неделю. После этого он перестал отвечать на звонки, Потерпевший №1 отправлял сообщения о том, если он до конца недели не привезет саженцы, чтобы вернул обратно деньги, на что тот согласился. Деньги ему были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, уже после того как он подал заявление в полицию. Позвонил брат ФИО3, они поговорили и тот перевел ему деньги. ФИО2 №2 является его тещей. Так как у него нет банковских карт, он пользовался ее картой. Приложение банка было установлено на его телефоне. Так как ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он ФИО5 не имеет, просит назначить максимально мягкое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ее сын ФИО3 занимается реализацией саженцев деревьев в 

<

адрес>. Так в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР. Примерно в апреле 2025 года ФИО3 попросил ее передать ему банковскую карту для получения переводов от клиентов, на что она передала последнему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № привязанную к банковскому счету №, какие именно операции и на какие суммы ФИО3, производил по указанной банковской карте ей неизвестно. (л.д.132-133)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что его брат ФИО3 занимается реализацией саженцев деревьев в 

<

адрес>. Так в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР. Примерно в мае 2025 года его брата ФИО3 поместили в следственный изолятор, после чего он попросил его периодически отгружать товары, а именно саженцы деревьев покупателям, с целью того, чтобы не было задержек и задолженностей. Также он по мере появления денежных средств возмещает людям, которые написали заявление, денежные средства от имени ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 400 рублей Потерпевший №1 в счет причиненного ущерба действиями его брата ФИО3 Также он передал извинения последнего Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора на что последний пояснил, что претензий морального и материального характера к ФИО5 не имеет. (л.д.134-135)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что в КУСП ОП № УМВД России «Нальчик» за № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 15 400 рублей путем обмана. По данному факту, с целью раскрытия данного преступления им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который был задержан сотрудниками полиции в мае 2025 года в 

<

адрес>. В настоящее время ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР. В мае 2025 года ФИО3 был доставлен в отдел полиции № УМВД России «Нальчик», где в ходе доверительной беседы сообщил, что действительно не исполнил договорные обязательства перед Потерпевший №1 и не поставил ему 70 саженцев плодоносящих деревьев груши сорта «Киргизка», а также не вернул денежные средства последнему по его требованию ввиду своих финансовых трудностей. Возместить причиненный ущерб не отказывается. (л.д.126-128)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ее зять Потерпевший №1 примерно в феврале 2025 года обратился к ней с просьбой перевести денежные средства в размере 15 400 рублей за приобретенные им саженцы плодоносящих деревьев груши на банковскую карту 2202 2069 0910 2423, что она и сделала. После чего получила от Потерпевший №1 наличными денежные средства в размере 15 400 рублей. Так со слов Потерпевший №1 указанные саженцы или же денежные средства внесенные в счет указанных саженцев ему не передавали до июня 2025 года. Далее в конце июня Потерпевший №1 связался с ней и попросил принять перевод денежных средств в размере 15 400 рублей в счет причиненного ущерба по указанным саженцам. После чего, получив перевод денежных средств, она обналичила указанные денежные средства и передала наличными Потерпевший №1 о подробностях совершения указанной сделки ей ничего не известно. (л.д.136-138)

Также вину подсудимого ФИО3 подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрены: распечатанный лист чека по переводу денежных средств АО «Т-Банк»; скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО3; выписка по банковской карте №, открытой на имя ФИО2 №2; выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №2; выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1 (л.д.71-75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен белый бумажный лист, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, на котором изображен чек ПАО «Сбербанк» перевода денежных средств от ФИО2 №3 Г. на банковский счет ФИО2 №2 Ц., привязанный к абонентскому номеру «№», выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1 (л.д.122-125);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана под предлогом продажи ему саженцев плодоносящих деревьев похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 15 400 рублей (л.д.7).

Перечисленные выше доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия, суд признает имеющим доказательственную силу с учетом того, что они получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных нарушений процессуального закона при составлении протоколов следственных действий, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Показания потерпевшего и свидетелей признаны судом достоверными и положены в основу приговора, каких-либо существенных, значительных расхождений между собой не имеют, достаточно согласуются между собой и с доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Все перечисленные выше доказательства тщательно исследованы судом и отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доводы подсудимого ФИО3 о его невиновности опровергаются тем обстоятельством, что возмещение ущерба состоялось уже после того, как потерпевший Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, придя к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана полностью совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнения участников процесса, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое было произведено незамедлительно после возбуждения уголовного дела.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает оказание им помощи участникам СВО и жителям новых территорий, подтвержденное благодарностью от командира 429 мотострелкового полка и полученной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наградой – медалью «Участнику гуманитарного конвоя».

В качестве характеризующих личность ФИО3 данных суд учитывает, что он судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, имеет постоянное место работы, занят общественно-полезным трудом.

На основании изложенного, с учетом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие его личность данные, цели и мотивы совершенного им преступления, роль ФИО3 в совершении этого преступления, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможными исправление и перевоспитание ФИО3 лишь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" и в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает возможным сохранить условное суждение ФИО3 по приговору Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) он осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к окончательному наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, и исполнять данный приговор самостоятельно. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, данные о личности ФИО3, отсутствие данных о том, что в период испытательного срока ФИО3 вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок. Также суд учитывает, что непосредственно после возбуждения настоящего уголовного дела ФИО3 полностью возместил ущерб потерпевшему.

Наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначаемым по настоящему приговору.

Режим отбывания наказания осужденным ФИО3 суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО16 в размере 5190 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО3

Судьбу вещественных обстоятельств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- распечатанный лист чека по переводу денежных средств АО «Т-Банк», скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО3, выписки по банковской карте и по банковскому счету, открытым на имя ФИО2 №2, выписку по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 №1, бумажный лист с изображением чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО23

Копия верна: