Дело № 1-1-475/2023 64RS0042-01-2023-003256-03

Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2021 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельсского района Саратовской области, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, сдал водительское удостоверение на своё имя в ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области 14.12.2021 года. Административный штраф оплатил в размере 30 000 рублей оплатил 11.02.2022 года.

Таким образом, 26 марта 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

26 марта 2023 года в период с 20 часов по 21 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, распивал спиртные напитки.

26 марта 2023 года примерно в 21 часа 30 минут у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что лишен права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 26 марта 2023 года примерно в 21 часа 35 минут, имеющимися у него ключами от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, привел в действие двигатель данного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес> 26 марта 2023 года в период времени с 21 час 35 минут по 22 часа 10 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

26 марта 2023 года в 22 часа 10 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД У МВД России по г. Саратову. При проверке документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами, сотрудником ИДПС ГИБДД У МВД России по г. Саратову 26 марта 2023 года в 22 часа 20 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модель 6810 per. № заводской номер прибора ARBK-0182, на что ФИО1 согласился, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. В результате освидетельствования 26 марта 2023 года в 22 часа 32 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,23 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, было установлено, что 26 марта 2023 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

От участников процесса возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив указанные доказательства по делу, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по делу адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежавший ФИО1 во время совершения преступления и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуально принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство по делу: 

СД-диск с видеозаписью от 26 марта 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова