В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А. 

Дело № 22-3717/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г. 

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

адвоката Лукаш В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

Красивых С.А,, 

<

данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ. 

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение адвоката лукаш В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2002 года (с учетом постановления от 23 июля 2004 года) осужден по п.«з,к» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 05.11.2000, конец срока 04.11.2025, 2/3 срока отбыто – 05.07.2017.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 5 октября 2020 года в удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 ходатайства отказано по основаниям, указанным в постановлении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит учесть мнение Администрации колонии, характеризующая его с положительной стороны. Просит принять справедливое решение и удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного в колонию – поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии – поселения, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, учел мнение администрации исправительного учреждения, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания. 

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, режимные требования выполняет, с Администрацией ИУ конфликтов не допускает, в период содержания под стражей в СИЗО нарушения правил внутреннего распорядка не допускал, имеет 15 поощрений, с 2016 года действующих взысканий не имеет, с 01.09.2018 года переведен на облегченные условия содержания, обучался в ПТУ № 329 по специальностям столяр-плотник, кочегар, монтажник санитарно-технических систем и оборудования, занятия по социально-правовому информированию, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен, заявленные по приговору суда исковые требования погашены, в совершенном преступлении раскаялся. Администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно.. 

При этом, как следует из представленных материалов, ФИО1, несмотря на отдельные положительные моменты, имеет 15 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, за которые 7 раз помещался в ШИЗО. 29.08.2007 был признан злостным нарушителем режима содержания и правил внутреннего распорядка, в настоящее время все взыскания погашены. Кроме того, осужденный, отбывая наказания с 05.11.2000, первое поощрение получил только лишь спустя 15 лет. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд, проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, и мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 октября 2020 года в отношении Красивых С.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, принявший решение. 

Председательствующий: Н.Г. Клевова