Председательствующий Рудаков Ю. Е. материал № 22-3287/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 01 июня 2017 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р. Н., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Корниенко С. И., осужденного ФИО1

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> о переводе осужденного ФИО9 

<

дата> отбывающего наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом. 

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференцсвязи поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения адвоката Корниенко С. И., в интересах осужденного поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р. Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 

<

дата> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с 

<

дата> 2015 года. Срок отбытия наказания заканчивается 

<

дата> 2018 года.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

<

дата> начальник КП-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом по тем основаниям, что осужденный характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к побегу, суициду и членовредительству, имеет 2 действующих взыскания, к исправлению не стремится, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года ходатайство начальника КП-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> было удовлетворено, и для дальнейшего отбывания наказания осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой ранее был ему определен судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его чрезмерно суровым и неправильным. Указывает, что на второе нарушение его спровоцировал сотрудник учреждения, так как он осознанно был закрыт в боксе без света, находясь в темноте у него началась паника и чтобы привлечь внимание, он начал мотать из стороны в сторону камеру видеонаблюдения, за что и получил взыскание. Выражает несогласие с отрицательной на него характеристикой.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденных к лишению свободы признается совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Одновременно с наложением взыскания осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения. 

Из представленных материалов видно, что осужденный ФИО1 в КП-

<

данные изъяты> прибыл 

<

дата> 2017 года, находился в отряде «карантин»; не трудоустроен; привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, выполняет только порученную работу, инициативы не проявляет; в общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает; социально-правовые занятия, направленные на формирование правопослушного поведения и уважительного отношения к человеку, обществу посещает, но не делает положительных выводов для своего исправления; состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу, к суициду и членовредительству; правила пожарной безопасности нарушает, за курение в неположенном месте привлечен к дисциплинарной ответственности; допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания в условиях колонии-поселения: 

<

дата> 2017 года за нарушение пожарной безопасности, нецензурную брань, покидание локального сектора без разрешения администрации и нахождение в отряде, в котором не проживает, помещен в ШИЗО на 15 суток; 

<

дата> за повреждение видеокамеры прогулочного дворика штрафного изолятора помещен в ШИЗО на 15 суток и одновременно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Законность и обоснованность применения указанных мер воздействия к осужденному подтверждается соответствующими актами, рапортами, заключениями, которые исследовал суд первой инстанции, как и представление начальника колонии о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из изложенного следует, что осужденный ФИО1 не желает соблюдать установленный порядок отбывания наказания в колонии-поселении и исправлению в данных условиях не поддается. 

Согласно п. «а» ч. 4 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. 

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материале характеристика на осужденного, представленная администрацией КП-

<

данные изъяты> исследована судом в полном объеме, содержание ее не искажено, поскольку приведенные в ней обстоятельства подтверждены фактическими данными, содержащимися в материале. Кроме того, осужденный ФИО1, принимавший участие в судебном заседании, не высказал никаких замечаний по исследованным материалам, поэтому оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, ранее определенную судом, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Судья