УИД 22 RS 0065-01-2019-000602-69

Дело № 1 – 689/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 ноября 2019г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Крюковой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

защитника Шефинг С.С., уд. *** от 05.02.2019г., ордер ***, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

адрес>, гр.РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении детей 2016, 2017гг.р., раб. ООО « Автоград», автомеханик, прож. 

<

адрес>, место регистрации 

<

адрес>, ранее судимого

25.10.2013г. приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.05.2013г., судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ (с приговором от 01.03.2013г. (судимость по которому погашена), 3 года 6 мес. л/с, осв. 09.05.2015 УДО на 1 год 18 дней по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.09.2015г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 04.02.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.03.2019, в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

22.08.2019 около 04 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком *** регион, проезжая у дома №13 по ул.Взлетная г. Барнаула, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

22.08.2019 около 05 часов 40 минут у дома №13 по ул. Взлетная г. Барнаула у ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора было обнаружено наличие алкоголя в пробе вдыхаемого воздуха в размере 0,598 мг/л, что превышает суммарную возможную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит. 

Суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, занятие общественно-полезным трудом.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре предметов, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного тяжкого преступления и совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить данное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, что положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. 

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– обязательство о явке - оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.