Судья: Игнатьева Е.С.Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-1736/2026 (№ 2-1704/2025)УИД: 42RS0007-01-2025-002293-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Трегубовой Е.В., Тютюник Я.Я.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.10.2025

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭкоТек», уточнив исковые требования и представив расчет, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоТек» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 30.09.2025 в размере 158.491,45 руб.

Требования мотивирует тем, что общество имеет статус регионального оператора, с 01.07.2018 оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности «Юг», в т.ч. на территории муниципального образования пгт. Шерегеш.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и используемого в качестве гостиницы.

Обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.10.2025 исковые требования ООО «Экологические технологии» к ФИО1 удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «Экологические технологии» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2022 по 31.05.2025 в размере 159.211,95 руб., неустойку в размере 30.771,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.700 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, вынести новое решение, исковые требования ООО «ЭкоТек» удовлетворить в части, взыскать с него задолженность в размере 3.988,53 руб., неустойку в размере 1.953,11 руб., государственную пошлину 4.000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по ряду периодов, что при наличии заявления об истечении срока исковой давности являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Мотивировочная и резолютивная части решения содержат противоречия в части указания периода задолженности, что ставит под сомнение достоверность выводов суда и требует исправления.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является гостиницей, гостиничные услуги по указанному адресу он не оказывает. Суд не дал правовой оценки скриншотам объявлений, не проверил их достоверность. Большинство скриншотов не заверены нотариально, их подлинность иным способом не установлена. К моменту рассмотрения дела аналогичные объявления в сети отсутствовали, информация об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в сети Интернет не найдена. Скриншоты объявлений не подтверждают длительное, или периодическое оказание гостиничных услуг на протяжении трех лет.

Сведения из навигационной системы «Глосав», подтверждающие оказание услуг, представлены за периоды с 01.04.2022 по 21.11.2023 и с 22.11.2023 по 30.06.2025, но в мотивировочной части решения указаны данные не за весь период.

Ссылается на Определение Верховного Суда РФ по делу № 81- КГ25-2-К8 от 17.06.2025.

Полагает, что при расчете задолженности следует применить тариф в отношении одного зарегистрированного физического лица по тарифам, установленным постановлением РЭК Кемеровской области от 28.11.2024 № 445.

Приводит расчет согласно которому задолженность за период с 26.06.2022 по 31.05.2025 составит 3.988,53 руб.

Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда в части взысканных сумм полагая, что при расчете задолженности не подлежат применению тарифы и нормативы, предусмотренные для гостиниц.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует изменить в части периода задолженности и взысканных сумм по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с нарушением ном процессуального права, что привело к вынесению неправильного решения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается сдача жилых помещений в аренду для проживания и использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой входит, в т.ч. плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (п. 2).

Согласно ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (п. 1). По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 5).

В соответствии со ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1). Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе определить способ расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и (или) утвердить порядок выбора способа расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов региональным оператором и (или) потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанные способ и порядок могут предусматривать расчет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем определения объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или путем определения фактического объема и (или) массы накопленных твердых коммунальных отходов, а также условия применения указанных расчетов. В этих случаях расчеты по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляются в соответствии с указанными способом или порядком (п. 1.1). В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (п. 2). Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» Правительство РФ постановлением от 12.11.2016 № 1156 утвердило Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), которые действовали до 01.09.2025.

Согласно п. 8(18) названных Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.09.2025 в действие введены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 № 293, п. 26 которых установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (в письменной форме) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением об организации обращения с твердыми коммунальными отходами, если иное не установлено настоящими Правилами, и подлежит оплате потребителем (уполномоченной организацией) исходя из объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, которые рассчитаны по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, и по цене, равной утвержденному единому тарифу на услугу регионального оператора.

Единые тарифы на услугу регионального оператора ООО «Экологические технологии» по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 - 2021 годы утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 № 100 (т. 1 л.д. 36); предельные единые тарифы на услугу регионального оператора ООО «Экологические технологии» по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022 - 2026 годы утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области от 09.12.2021 № 653 (т. 1 л.д. 41, 42).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58, для домовладения и объектов общественного значения установлены различные тарифы. Так, норматив накопления ТКО для домовладения составляет – 2,073 куб.м. на одного проживающего в год, для гостиниц - 7,507 куб.м. на одно место в год (т. 1 л.д. 38-40).

Отдельных тарифов для гостиничных домов, отелей, хостелов и пр. средств временного размещения граждан не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от 27.10.2017, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «Экологические технологии», истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности «Юг» Кемеровской области (т. л.д. 43-47). Обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами выполняются истцом с 01.07.2018. Предложение о заключении договора и текст типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещены ООО «ЭкоТек» на официальном сайте и в газете «Кузбасс» от 25.12.2018 (т. 1 л.д. 33).

В реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, размещённом на сайте администрации Шерегешского городского поселения, указана площадка для накопления отходов, расположенная по адресу: 

<

адрес> источником образования отходов для этой площадки, указан, в т.ч. гостевой дом «Berry house gesh», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из письменных пояснений истца, в период с 01.02.2021 по 21.11.2023 действовала площадка по адресу: 

<

адрес>, с 22.11.2023 ближайшей контейнерной площадкой для дома по 

<

адрес> являлась площадка по адресу: 

<

адрес> В подтверждение сбора твердых коммунальных отходов с указанных площадок, истец представил выгрузки из системы «Глосав»: за период с 01.04.2022 по 20.11.2023 в отношении площадки по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112-152, 197-237), за период с 25.11.2023 по 30.06.2025 в отношении площадки по адресу: 

<

адрес>, Д (т. 1 л.д. 86-111, 171-196)

Согласно выписке из ЕГРН, по адресу: 

<

адрес> расположен индивидуальный, двухэтажный жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., собственником которого с 04.04.2022 является ФИО1 (т. 1 л.д. 55-57).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ФИО1 и ООО «Экотек» не заключался, об обратном суду не сообщалось. Услуги истца ответчик не оплачивал, что привело к образованию задолженности, которую, как полагал истец, следует рассчитывать с применением тарифов, установленных для гостиниц.

В подтверждение позиции о ведении гостиничной деятельности в принадлежащем ответчику доме истец представил в материалы дела скриншоты от 27.03.2023, 22.05.2025 24.10.2025, из которых следует, что на различных сервисах в сети «Интернет» размещались объявления о сдаче коттеджа по указанному адресу в аренду туристам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ФИО1 оплачивать услуги, оказываемые истцом по обращению с твердыми коммунальными отходами. Суд согласился с позицией истца в части применения при расчете стоимости услуг норматива потребления, установленного для гостиниц, поскольку пришел к выводу об осуществлении ответчиком деятельности по предоставлению гостиничных услуг в доме по адресу: 

<

адрес>

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные выводы являются правильными.

В силу вышеприведенных правовых норм наличие в собственности недвижимого имущества – здания, строения, жилого дома, презюмирует производство твердых коммунальных отходов и возлагает на собственника обязанности по обеспечению обращения с ними путем заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплате этих услуг. При этом обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО наступает у собственника при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание данной услуги, а в отсутствие письменного договора договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора независимо от волеизъявления потребителя (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 № 293).

Применение норматива накопления для целей расчета платы за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов определяется в зависимости от того, к какой группе потребителей относится лицо, потребляющее услуги. Применение тарифа для домовладений имеет характер льготного начисления, направленного на снижение долговой нагрузки на потребителей, пользующихся услугами по вывозу твердых коммунальных отходов исключительно в бытовых целях, и обеспечивает социальную защиту экономически слабых субъектов гражданского оборота.

Предоставление жилого помещения на коммерческой основе неопределенному кругу лиц свидетельствует об использовании услуг по вывозу коммунальных отходов в целях извлечения прибыли и исключает использование в расчете норматива, предусмотренного для домовладений.

Отходы, образуемые в результате посещения гостевых домов, гостиниц неограниченным кругом лиц образуются гораздо в большем объеме, чем при использовании дома в качестве жилого помещения. Расчет размера платы за услуги по вывозу отходов в отношении гостевых домов по нормативу, предусмотренному для домовладений, приведет к возникновению убытков на стороне оператора и неосновательному обогащению на стороне собственника гостевого дома, гостиницы.

Положениями ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается сдача жилых помещений в аренду для проживания и использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В Постановлении от 23.03.2023 № 9-П Конституционный Суд РФ указал, что внешними атрибутами гостиничной деятельности в части оказания ряда относимых к ней услуг, в том числе дистанционно, может обладать и предоставление жилого помещения в многоквартирном доме для проживания по договору краткосрочного найма, не перерастая по своим сущностным характеристикам в гостиничные услуги. Приходится констатировать, что нормативных критериев перерастания одной ситуации в другую для целей применения ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, которые можно было бы признать бесспорными и однозначными, не установлено. Это, однако, само по себе не может служить препятствием для оценки соответствующих обстоятельств судами. Если собственником предоставляемого гражданам на короткий срок жилого помещения предприняты меры по такому его оборудованию (оснащению), которое позволяет одновременно предоставлять его значительно большему числу граждан, чем размещаются в таком помещении при обычном проживании, либо помещение регулярно предоставляется такому числу граждан, либо оно может предоставляться менее, чем на одни сутки, а равно для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием в нем (для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п.), либо если имеет место постоянное или регулярное нахождение в местах общего пользования в многоквартирном доме лиц, обеспечивающих оказание размещенным в жилом помещении гражданам услуг, обычно оказываемых гостиницами, в том числе предусмотренных пунктом 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, либо если одним собственником краткосрочно предоставляется гражданам несколько помещений в одном многоквартирном доме, - то это дает основания рассматривать такую деятельность как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий.

Использование дома 

<

адрес> в спорный период в целях извлечения прибыли, фактическое оказание услуг гостевого дома, подтверждено совокупностью доказательств – скриншотами объявлений о сдаче дома в аренду, размещенных в сети «Интернет» на сервисах объявлений «Суточно» (скриншоты от 27.03.2023, 22.05.2025 - т. 1 л.д. 17-20, 68-70, 80-83, 165-168), «Циан» (скриншот от 22.05.2025 - т. 1 л.д. 21-23), «Авито» (скриншоты от 22.05.2025, 24.10.2025 - т. 1 л.д. 24-29, т. 2 л.д. 21-22), скриншотам отзывов на сервисе «2гис» от 18.12.2021, 07.12.2022, 07.01.2025 (т. 1 л.д. 30-32), отзывов на сервисе «Суточно» от декабря 2022 года, февраля и марта 2023 год (т. 1 л.д. 84-85, 169-170).

Объявления, размещенные в сети «Интернет» содержат фотографии дома внутри и снаружи, подробное описание дома и правила бронирования, в частности, сведения о характеристиках дома - его площади, количестве этажей, наличии в доме отдельной гардеробной для снаряжения, об установленной доме технике (бойлер на каждом этаже, стиральная и посудомоечная машины, фен, утюг, холодильник, плита), наличии оборудования для детей (игры, игрушки, стульчик для кормления) и оборудования для досуга (телевизор, игры, музыкальный центр); о предоставлении полотенец, расположении на территории барбекю/мангала, правилах посещения дома (количество гостей, запрет посещения дома с животными, запрет на курение, возможность проведения вечеринок), стоимости услуг за одни сутки, размере залога, минимальном количестве суток бронирования (от двух), времени заезда и выезда. В объявлениях отмечено, что залог передается администратору. Кроме того, указано на наличие в сети «Интернет» сайта дома и его наименование – Berryhouse-gesh.ru.

То обстоятельство, что заселение в принадлежащий ответчику коттедж производилось при участии администратора, определены четкие временные границы для заселения и выезда, дом имеет сайт в сети Интернет, помимо предоставления дома для проживания посетителям предоставлялись дополнительные услуги – мангальная зона, полотенца, оборудование для досуга (игры), а использование дома предполагалась для проведения досуга компаниями, в т.ч. с возможностью проведения вечеринок, препятствует выводу о том, что истец оказывал услуги краткосрочного найма, не перерастающие по своим сущностным характеристикам в услуги гостевого дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что вышеуказанные скриншоты объявлений не заверены нотариально не являлось основанием для их критической оценки и отказе в принятии в качестве допустимых доказательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети «Интернет», суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц (ч. 4 ст.1ч. 4 ст.1, ст. 75 ГПК РФ, ч.5 ст. 3, ст. 79 АПК РФ, ч. 4 ст.2, ст. 74 КАС РФ). Доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети «Интернет», до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что нотариальное заверение скриншотов материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети, не является обязательным для целей их предоставления в качестве доказательств по гражданскому делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 не отрицал, что сдавал дом гостям и подтвердил, что на представленных в дело скриншотах изображен принадлежащей ему дом, подлинность скриншотов не оспаривал, о необходимости осмотра страниц, на которых размещены объявления, суду не заявлял.

Судебная коллегия, указывая на обоснованность выводов суда об оказании ответчиком услуг гостевого дома, также дополнительно отмечает, что в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, размещенном на официальном сайте администрации Шерегешского городского поселения, источник накопления ТКО - дом по адресу: 

<

адрес> указан не как жилой дом, а как гостевой дом Berry house gesh». Наличие у объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> статуса жилого дома, отсутствие юридического оформления дома в качестве гостевого дома либо гостиницы не опровергает фактическое оказание в нем услуг гостевого дома и не препятствует их оказанию.

При фактической доказанности использования дома по адресу: 

<

адрес> в качестве гостевого дома, оснований для расчета платы за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами с применением норматива накопления, установленного для домовладений, не имелось.

Учитывая, что отдельных тарифов для гостиничных домов, отелей, хостелов и пр. средств временного размещения граждан действующим законодательством не предусмотрено, истец верно полагал, что применению подлежит тариф, установленный для гостиниц.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 07.06.2025 № 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов» гостевой дом - тип средства размещения, представляющий собой индивидуальный жилой дом или часть индивидуального жилого дома, комнаты в котором используются для предоставления услуг гостевого дома. Под частью индивидуального жилого дома для целей настоящего Федерального закона понимается часть индивидуального жилого дома с отдельным входом (выходом) на земельный участок, на котором расположен гостевой дом, и доступом в помещения общего пользования в таком доме. Услуги гостевого дома - услуги по предоставлению мест для временного проживания физических лиц в гостевом доме, а также иные услуги по обслуживанию проживающих в гостевом доме физических лиц, предоставляемые собственником гостевого дома в соответствии с положением о классификации гостевых домов, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - положение о классификации гостевых домов).

Понятие гостиницы, гостиничных услуг и средства размещения раскрыто в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Согласно указанной правовой норме, гостиница - тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством Российской Федерации; гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания в гостинице и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание (часть здания) или строение, сооружение, помещение, участок земли, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц. К средствам размещения не относятся жилые помещения, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно Положению о классификации средств размещения, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2024 № 1951 к типу средств размещения «гостиница» относятся средства размещения, в которых предоставляются услуги средств размещения и которые используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц в помещениях (номерах), в том числе многоместных, расположенных в здании (строении), части здания (строения) с отдельным входом или в нескольких зданиях, строениях (корпусах) при условии наличия отдельного входа в здание, строение (корпус), объединенных одной территорией, находящихся под единым управлением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с использованием гостиницы, и являющегося собственником (арендатором) средства размещения или лицом, уполномоченным собственником средства размещения или собственниками помещений (номеров) в составе средства размещения. К гостиницам могут относиться отели (городские, загородные, курортные и другие), мотели, ботели, апарт-отели, хостелы, пансионаты и иные аналогичные средства размещения, в том числе модульные некапитальные средства размещения.

Таким образом, деятельность гостиниц и гостевых домов является схожим видом экономической деятельности. Гостевые дома, как и гостиницы, предоставляются для временного размещения неопределенного круга лиц, с оказанием услуг по обслуживанию.

При таком положении дел, судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда в части, касающейся необходимости расчета задолженности ответчика с применением нормативов накопления отходов, установленных для гостиниц.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что истец представил сведения из навигационной системы за ограниченный период. В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что региональный оператор вывозил твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления в пгт. Шерегеш.

При этом доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельную утилизацию отходов в материалы дела не представлено. Согласие ответчика на взыскание с него задолженности, рассчитанной с применением тарифов, предусмотренных для домовладений, фактически свидетельствует о том, что оказание услуг истцом ответчик не оспаривает.

Проверяя выводы суда в части, касающейся периода взыскания задолженности, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о противоречивости решения.

Так, из мотивировочной части решения указано, что судом проверен и признан арифметически верным расчет истца, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.01.2022 по 31.05.2025 составила 159.211,95 руб. В резолютивной части решения суд, взыскивая задолженность в указанном размере указывает, что она образовалась за период с 01.04.2022 по 31.05.2025.

При этом, как следует из материалов дела, в первоначально поданном исковом заявлении истец просил о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в сумме 159.211,95 руб., однако в последующем ООО «ЭкоТек» уточнило исковые требования, о чем 27.10.2025 суду поступило ходатайство (т. 2 л.д. 17).

В просительной части ходатайства об уточнении исковых требований ООО «ЭкоТек» просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.07.2022 по 30.09.2025 в размере 458.491,45 руб. К ходатайству об уточнении исковых требований приложен расчет, из которого следует, что задолженность ФИО1 за период с 01.07.2022 по 30.09.2025 составляет 158.491,45 руб.

Проанализировав содержание ходатайства и представленный расчет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в просительной части заявления об уточнении исковых требований истцом допущена описка, и фактически истец просил о взыскании задолженности в размере 158.491,45 руб.

Подача истцом ходатайства об уточнении исковых требований влекла за собой обязанность суда по их рассмотрению в уточненной редакции, однако, фактически суд взыскал задолженность в сумме и за период, указанные истцом в первоначально поданном исковом заявлении, чем нарушил право истца на утончение иска и нормы процессуального права.

Указанное обстоятельство является основанием для изменения решения суда и разрешения исковых требований в уточненной редакции.

Проверяя уточненный расчет задолженности истца, судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться и, в отсутствие контррасчета ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоТек» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период за период с 01.07.2022 по 30.09.2025 в размере 158.491,45 руб.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет

По общему правилу, установленному в статьях 196, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы права и положения типового договора, согласно которым потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, а также принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился 26.06.2025, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 30.09.2025 истом не пропущен.

Разрешая требования о взыскании неустойки, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако полагает, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение размера задолженности и размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости сохранения баланса интересов сторон, требований разумности, добросовестности и справедливости, недопустимости длительного нарушения прав истца и неосновательного его обогащения за счет ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20.000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку с учетом выводов настоящего апелляционного определения решения суда изменено в части размера задолженности, следует изменить решение и в части, касающейся взыскания государственной пошлины.

Согласно материалам дела, при подаче настоящего иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.700 руб. (т. 1 л.д. 11-13).

Учитывая размер удовлетворённых исковых требований (158.491,45+30.771,56 руб.), а также разъяснения, изложенные в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоТек» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.678 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.10.2025 изменить в части периода задолженности и взысканных сумм.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердимыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 30.09.2025 в размере 158.491,45 руб., неустойку в сумме 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.678 руб.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи Е.В. Трегубова

Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026.