Дело № 12-43/2019 ... 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 05 февраля 2019г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Чудинова М.А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края ФИО2 от 11.01.2019г. в отношении 

ФИО1, ... 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 11.01.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб., возложена обязанность в течение десяти суток, после вступления постановления в законную силу, пройти диагностику в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача в ...

ФИО1 признан виновным в том, что 08.08.2019г. в 16.00 час., находясь у себя дома по адресу: ... употребил наркотическое вещество «..., путем курения, без назначения врача.

В суд поступила жалоба ФИО1, в которой он не согласен с решением мирового судьи по тем основаниям, что вышеуказанного правонарушения не совершал, анализы, направленные на экспертизу были подменены, считает акт медицинского заключения не законным, составленным с нарушениям законодательства, в справке и акте освидетельствования присутствуют выводы о разных наркотических веществах.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Заслушав мнение ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ как потребление наркотических веществ без назначения врача.

Вина ФИО1 установлена протоколом об административном правонарушении ... от 25.09.2018г., составленным с соблюдением процессуальных норм (л.д. ... справкой о результатах химико - токсилогического исследования (л.д. ...), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 08.08.2018г. (л.д. ...), рапортом сотрудника полиции от 08.08.2018г. (л.д. ...), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме наркотических и психотропных веществ от 08.08.2018г. (л.д....). 

Доводы заявителя в части его не причастности к совершению административного правонарушения и подмены биологического материала, оценены и мотивированы мировым судьей.

Доводы заявителя в части законности акта медицинского освидетельствования, в котором имеется указание о том, что освидетельствование проводится ... Я., а акт подписан ... Н. суд признает необоснованными, поскольку согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № N 475 (ред. от 10.09.2016) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» если для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Доводы о вынесении решения судьей без допроса эксперта и оперативных сотрудников полиции для уточнения процедуры отбора анализов суд считает несостоятельными, поскольку порядок отбора биологического материала пояснен в судебном заседании специалиистом П. и оценен мировым судьей.

Мировым судьей определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие - отвергнуты, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений процессуального закона при составлении прокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 11.01.2019г. не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 11.01.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: ... М. А. Чудинова

...

...