Дело № 2-1457/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 06 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Разживиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (ООО «МКК «Сейф») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Сейф» (ранее ООО «Сейф») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 30.07.2014г. между ООО «Сейф» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 5 000руб. под 1,9% в день, что составляет 693,5% годовых, сроком возврата до 15.08.2014г., заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты по договору в размере 1 520 руб. за 16 дней пользования займом, т.е. всего ответчик к 15.08.2014г. должен был возвратить 6 520 рублей согласно графику погашения займа, подписанного ответчиком (л.д.10). 

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. 16.09.2014г. ответчик оплатил 5 000 рублей, из которых истец учел 4 560 руб. в погашение процентов, 440 руб. в погашение части основного долга. Дополнительным соглашением от 16.09.2014г. к договору займа от 30.07.2014г. стороны пришли к соглашению изменить пункт 2 Индивидуальных условий договора займа от 19.09.2011г. и изложить его в следующей редакции: «16 дней, с 16.09.2014г. по 02.10.2014г. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору», сумму займа определили в 4 700 руб. 15 коп. по договору от 30.07.2014г. 

Истец указал, что по состоянию на 01.08.2017г. размер задолженности ответчика перед истцом составил 98 156руб. 59коп., из которых 4 560руб. сумма займа, 90 885руб. 36коп. проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в период с 31.07.2014г. по 01.08.2017г. (подробный расчет процентов указан истцом в исковом заявлении), 2 711руб. 23коп. размер неустойки за период с 16.08.2014г. по 01.08.2017г. (расчет неустойки истцом не представлен). Согласно определенной сторонами договорной подсудности спора ООО «МКК «Сейф» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21.06.2017г. истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Истец обратился за судебной защитой в районный суд согласно договорной подсудности дела, просит взыскать указанные суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании стороны участия не приняли, процессуальных ходатайств по делу не заявили. Ответчик возражений на иск, мнения по иску не представил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу следует, что 30.07.2014г. между займодавцем ООО «Сейф» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа «До зарплаты», разделом 1 которого определены индивидуальные условия договора займа: пунктом 2 индивидуальных условий договора займа определен срок действия договора займа и срок возврата – 16 дней с 30.07.2014г. по 15.08.2014г., договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу; пунктом 4 определена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 693,5% годовых; пунктом 12 определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Подпись заемщика ФИО1 в договоре займа и в приложении № 1 к договору – в графике погашения займа свидетельствует о его согласии на погашение договора займа на указанных в нем условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По делу следует, что истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа по договору от 30.07.2014г. в размере 5 000 рублей с условием уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 1,9% в день, что составляет 693,5% годовых, сроком возврата до 15.08.2014г.. Факт предоставления ФИО1 суммы займа в размере 5 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 269 от 30.07.2014г. (копия на л.д.10).

В предусмотренный договором срок - 15.08.2014г. ответчик ФИО1 сумму микрозайма с процентами не возвратил, только 16.09.2014г. перечислил истцу 5 000 рублей, которые учтены истцом как 4 560 рублей в счет погашения процентов по договору, 299руб. 85коп. в счет погашения части займа по договору, 140руб. 15коп. в счет погашения штрафа по договору, что подтверждается тремя приходными кассовыми ордерами № 1388, 1390, 1389 (копии на л.д. 12 с оборотом). Иных оплат с момента заключения договора ответчик не производил. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.08.2017г. размер задолженности ответчика перед истцом составил 98 156руб. 59коп., из которых 4 560руб. сумма займа, 90 885руб. 36коп. проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в период с 31.07.2014г. по 01.08.2017г., 2 711руб. 23коп. размер неустойки за период с 16.08.2014г. по 01.08.2017г..

Ответчик свой вариант расчета задолженности не представил.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 30.07.2014г. в заявленном размере основного долга, процентов за пользование займом, неустойки являются необоснованными. По делу подлежит взысканию сумма, которая определяется судом с учетом следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, которая предоставила займ на небольшую сумму и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовой организации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. 

В то же время, к договору займа, заключенному в период до 29.12.2015 года, нельзя применять положения пункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. № 407-ФЗ о том, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа; условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Также Верховным Судом РФ в пункте 9 указанного Обзора от 27.09.2017г. разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом; уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается. 

Также, в пункте 10 указанного Обзора от 27.09.2017г. Верховным Судом РФ разъяснено, что является неправомерным снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России. 

Таким образом, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций (как в случае по рассматриваемому делу) размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (пункт 9 Обзора от 27.09.2017 года). 

Расчет процентов за пользование займом следующий:

За период действия договора микрозайма с 30.07.2014г. до 15.08.2014г. (16 дней) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере, установленном договором сторон, по ставке 693,5% годовых или 1,9% в день (693,5%:365), что от суммы займа 5 000 рублей составляет 95 рублей в день (5000руб.х1,9%), или 1520 рублей за период действия договора с 30.07.2014г. до 15.08.2014г. (95руб.х16дней), как и указано в графике погашения займа, подписанного ответчиком (л.д.10). 

За период с 16.08.2014г. по 01.08.2017г. (период заявлен по иску) проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Договор займа заключен сторонами 30 июля 2014г.

Из общедоступных сведений с сайта Центрального банка Российской Федерации следует, что размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок свыше 1 года, на июль 2014 года составляет 17,53% годовых или 0,048027397% в день (17,53%:365дн.).

За период с 16.08.2014г. по 16.09.2014г. (дата частичного погашения ответчиком долга), т.е. за 32 дня, от суммы займа 5 000руб. размер процентов составляет 76руб. 84коп. (из расчета: 5000руб. х 0,048027397% х 32дн.).

То есть по состоянию на 16.09.2014г. у ответчика имелась задолженность в сумме 6 596руб. 84коп., из них 5 000руб. по основному долгу и всего 1 596руб. 84коп. (1520+76,84) процентов за пользование займом. 

16.09.2014г. ответчик ФИО1 уплатил в ООО «Сейф» 5 000 рублей, т.е. погасил все имеющиеся на эту дату проценты по договору (1596,84руб.) и 140 руб. 15 коп. начисленных штрафов согласно приходному кассовому ордеру на л.д.12об (расчет штрафов не представлен сторонами, но и не оспорен ответчиком факт уплаты этой суммы штрафов). 

Таким образом, для погашения 16.09.2014г. основной суммы долга у ответчика из 5 000 уплаченных рублей осталось 3 263 руб. 01 коп. (т.е. за минусом 1596,84 процентов и 140,15 штрафов); эта сумма 3 263 руб. 01 коп. и должна быть зачтена в погашение основного долга по займу. 

Соответственно, с 17.09.2014г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 1 736 руб. 99 коп. (5 000 руб. минус 3 263 руб. 01 коп. уплаченных 16.09.2014г.). Далее погашений долга ответчик не производил. Иное не следует. 

Также, поскольку ответчику после займа 30.07.2014г. истец более денег взаймы не выдавал (иное не следует), а учет поступивших от ответчика 16.09.2014г. в погашение займа 5 000 рублей истец распределил в части основного долга и процентов по займу не в соответствующем закону и договору порядке (как изложено выше), то нельзя принять во внимание дополнительное соглашение сторон от 16.09.2014г. (л.д.13), являющееся ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, в силу пунктов 1, 4 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ. 

За период с 17.09.2014г. по 01.08.2017г. (1050 дней) от оставшейся непогашенной суммы займа 1 736 руб. 99 коп. размер процентов за пользование займом составляет 875 руб. 94 коп. по следующему расчету по средневзвешенной процентной ставке: 1736руб.99 х 0,048027397% х 1050дн.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.07.2014г. в размере 1 736 руб. 99 коп. основного долга и 875 руб. 94 коп. процентов за пользование займом. 

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий договора займа сторон предусмотрена неустойка за нарушение условий договора по возврату займа и уплате процентов в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По истечении срока возврата микрозайма, т.е. с 16.08.2014г. и на 16.09.2014г., а также на 01.08.2017г. (период заявлен по иску) ответчик является просрочившим должником - стороной, нарушившей обязательство по возврату займа и уплате процентов на займ, в определяемых судом суммах. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 16.08.2014г. по 01.08.2017г. в размере 2 711руб. 23коп. При этом усматривается, что расчет неустойки арифметически произведен истцом с суммы основного долга, без учета размера процентов за пользование займом: за период с 16.08.2014г. по 16.09.2014г. (32дн.) с суммы основного долга 5000руб. неустойка составляет 87руб. 67коп. (5000руб. х 0,05479452% х 32); за период с 17.09.2014г. по 01.08.2017г. (1050дн.) с суммы основного долга, по мнению истца, 4560руб. неустойка составляет 2623руб. 56коп. (4560руб. х 0,05479452% х 1050). И 2623 руб. 56 коп. + 87 руб. 67 коп. = 2 711 руб. 23 коп. заявленной по иску неустойки. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности процесса, суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям, то есть в их пределах. 

При таких обстоятельствах расчет неустойки следует произвести так же, как истец, с суммы основного долга, однако следует учесть, что с 17.09.2014г. сумма основного долга составляет не 4 560 руб., а 1 736руб. 99коп. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа, по заявленным требованиям расчет размера неустойки следующий:

- 20% годовых составляют 0,05479452% в день (:365дн.); 

- за период с 16.08.2014г. по 16.09.2014г. (32 дня) с суммы основного долга в размере 5 000 рублей размер неустойки составляет 87руб. 67коп. (из расчета: 5000руб. х 0,05479452% х 32 дня). При этом 16.09.2014г. истец уплатил в виде штрафов (именно так назначение платежа указано в приходно-кассовом ордере на л.д.12об.) сумму 140 руб. 15 коп., то есть уплатил в составе этой суммы всю неустойку, имевшуюся на 16.09.2014г. Поскольку ответчиком не оспаривается факт уплаты такой суммы штрафа, а в договоре предусмотрено также о возмещении ответчиком расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору займа и стороны на 16.09.2014г. договорились о погашении штрафных санкций ответчиком именно на сумму 140,15руб., то суд в части ответственности заемщика на 16.09.2014г. полагает нецелесообразным изменять учет уплаченного им штрафа до расчетной суммы 87 руб. 67коп., то есть штрафные санкции ответчиком уплачены 16.09.2014г. на сумму 140 руб. 15 коп., без какого-либо перераспределения этой суммы. Таким образом, по состоянию на 16.09.2014г. у ответчика не имелось неуплаченных штрафных санкций, в том числе в виде неустойки. Иное не усматривается; 

- за период с 17.09.2014г. по 01.08.2017г. (1050 дней) с оставшейся непогашенной суммы основного долга в размере 1 736руб. 99коп. размер неустойки составляет 999руб. 36коп. (из расчета 1 736,99руб. х 0,05479452% х 1050дн.), которая и подлежит взысканию с ответчика. 

Все требования истца подлежат частичному удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пропорционально сумме удовлетворяемых требований, с ФИО1 подлежат взысканию расходы ООО «МКК «Сейф»» по государственной пошлине, размер которой со взыскиваемой с ответчика-заемщика общей суммы 3 612 руб. 29 коп., по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 400 рублей, уплаченной истцом в составе платежа платежными поручениями № 899 от 25.05.2017г., № 1298 от 14.07.2017г. (л.д. 3,4). При исчислении подлежащих возмещению расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что разъяснения в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (о неприменении принципа пропорциональности в ряде случаев) не относятся к данному делу, поскольку положения статьи 333 ГК РФ суд не применял по обстоятельствам дела, и положения статьи 333 ГК РФ по данному делу не применимы, как указал Верховный Суд РФ в пункте 9 Обзора судебной практики от 27.09.2017 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «МКК «Сейф» удовлетворить частично: 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» задолженность по договору займа от 30.07.2014 года в размере 1 736 руб. 99 коп. основного долга, 875 руб. 94 коп. процентов за пользование займом, 999 рублей 36 копейки неустойки, 400 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 4 012 рублей 29 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований по делу отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова