Дело №2-119/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кБорисовуВС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском кБорисову В.С.о взыскании задолженности по договору№от 09.02.2011 года в размере729477,53 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере10495 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 февраля 2011 года ОАО «Смоленский Банк» иФИО1 заключили договор№, согласно которомуБорисову В.С.был открыт банковский счет и предоставлены денежные средства в размере на условиях возвратности. Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, взятые на себя по условиям договора обязательства не исполнил. Приказом Банка России от 13.12.2013 г. №ОД-1028 ОАО «Смоленский Банк» с 13.12.2013 г. отозвана лицензия на осуществлении банковский операции. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 г. по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временной администрацией ОАО «Смоленский Банк» конкурсному управляющему не был передан оригинал договора№от 09.02.2011 г. 21.10.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку указанное требование до настоящего времени не исполнено, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 09 февраля 2011 года ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключили договор№, согласно которомуБорисову В.С.был открыт банковский счет и предоставлены денежные средства на условиях возвратности.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, взятые на себя по условиям договора обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 729477,53 рублей, в том числе: 299000 рублей – основной долг, 430477,53 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Приказом Банка России от 13.12.2013 г. №ОД-1028 ОАО «Смоленский Банк» с 13.12.2013 г. отозвана лицензия на осуществлении банковский операции. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 г. по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Однако, временной администрацией ОАО «Смоленский Банк» конкурсному управляющему не был передан оригинал договора№от 09.02.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, то существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно между сторонами возникли правоотношения основанные на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, а денежные средства в размере299000 рублей являются неосновательным обогащением ответчикаБорисоваВСза счет ОАО «Смоленский Банк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

21.10.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что задолженность по договору в виде неосновательного обогащения подлежит взысканию сБорисова В.С.в полном объёме. Факт пользования денежными средствами истца ответчиком не оспорен, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, чтоБорисовВСнеправомерно удерживает денежные средства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет430477,53 рублей. Расчет процентов судом проверен, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим взыскать сБорисова В.С.в пользу истца задолженность по договору№от 09.02.2011 года в виде неосновательного обогащения размере299 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере430477,53 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченную госпошлину в размере10495 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кБорисовуВС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать сБорисоваВС в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору№от 09.02.2011 года в виде неосновательного обогащения в размере299000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере430477,53 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере10495 рублей, всего взыскать739972 (семьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 53 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года

Судья: подпись