Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-1757

09 октября 2018 года г. Салехард. 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, исполняющему обязанности заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности отменить постановление от 17 июля 2018 года об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа А.Ю. Петров обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, исполняющему обязанности заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности отменить постановление от 17 июля 2018 года об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО, которые выявлены существенные нарушения Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в деятельности должностных лиц отдела. При проведении проверки установлено, что 15.02.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО на основании исполнительного листа, выданного Ямальским районным судом от 29.12.2009 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации МО Ямальский район, в соответствии с которым на должника возложена обязанность организовать в соответствии с требованиями действующего законодательства утилизацию и переработку бытовых отходов, вывозимых с территории муниципальных образований Яр-Салинское, Мыс-Каменное, с. Панаевск, с. Сеяха, с. Салемал, с. Новый Порт Ямальского района. Указанное исполнительное производство 29.11.2017 года принято к исполнению и.о. заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1 с присвоением номера №. В нарушение действующего законодательства в период с 29.11.2017 года по 17.07.2018 года указанным должностным лицом не совершено ни одного исполнительного действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, в течение 7 месяцев после поступления в Отдел указанного исполнительного производства и с момента его принятия к производству ФИО1 требование в адрес должника об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения не направлялось, постановление о взыскании исполнительного сбора и установления должнику нового срока для исполнения не выносилось, вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не решался. Об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а рано воспрепятствованию его исполнения должник не предупреждался.

Прокурор считает, что указанным должностным лицом в периоды с 29.11.2017 года по 13.02.2018 года, 15.02.2018 года по 17.05.2018 года, 19.05.2018 года по 16.07.2018 года допущено незаконное бездействие, которое не позволило своевременно исполнить вступившее в законную силу решения суда. Более того, при проведении указанной проверки установлено, что администраций МО Ямальский район в Отдел МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО 05.07.2018 года направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа путем привлечения третьих лиц. По результатам рассмотрения указанного заявления заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1 17.07.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 Закона, т.е. в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно представленным должником документов им заключены соглашения о сотрудничестве от 30.01.2017 года с ООО "Газпром-Ямал", которое приняло на себя обязательства по организации привлечения третьих лиц для осуществления обращения с твердыми коммунальными отходами на территории поселений с. Новый Порт, с. Мыс-Каменское; 08.02.2017 года № с ОАО "Ямал СПГ", которое приняло на себя обязательства по организации привлечения третьих лиц для осуществления обращения с твердыми коммунальными отходами с территории с. Сеяха; от 01.03.2017 года с АО "Ямалкоммунэнерго", которое приняло на себя обязательства по организации обращения с твердыми коммунальными отходами на территории с. Салемал, с. Панаевск. Должник также сослался на постановление Правительства ЯНАО от 18.04.2017 года №-П, согласно которому определен региональный оператор ООО "Инновационные технологии" по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ЯНАО. Однако, региональный оператор определен с 01.01.2019 года, что не снимает с администрации Мо Ямальский район обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. При вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и.о. заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1 не принято мер, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" по запросу сведений, подтверждающих у указанных организаций, с которыми должник заключил соглашение о сотрудничестве, и иных привлекаемых ими организаций, лицензий на осуществление деятельности по обращению с отходами, а также наличия в собственности указанных организаций объектов, зарегистрированных в государственном реестре объектов размещения отходов, что напрямую влияет на принятие решения о наличии оснований для окончания исполнительного производства. Между тем, согласно информации Управления Росприроднадзора по ЯНАО у АО "Ямалкоммунэнерго" отсутствует лицензия на обращение с отходами 1-4 классов опасности, в связи с чем, указанное юридическое лицо не может осуществлять принятые на себя обязательства, согласно заключенному с должником соглашению, до получения соответствующей разрешительной документации. По соглашениям с ООО "Газпромнефть-Ямал" и ОАО "Ямал-СПГ" судебным приставом-исполнителем не установлено, каким образом данные организации будут осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами, с привлечением каких третьих лиц, имеется ли у данных лиц разрешительные документы, подтверждающие фактическое исполнение сторонами соглашений о сотрудничестве. Прокурор считает, что таким образом должник фактически переложил на других лиц свою обязанность по исполнению решения суда. Таким образом, при проверке прокурором было установлено, что Администрацией МО Ямальский район заключены заведомо неисполнимые соглашения о сотрудничестве с предприятиями, не имеющими права на осуществление деятельности по обращению с отходами, что повлекло незаконное вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о прекращении исполнительного производства. Бездействия и незаконные действия ФИО1 привело к нарушению прав неопределенного круга лиц в связи с тем, что отсутствие полигонов бытовых отходов приводит к размещению на территории указанных сельских поселений несанкционированных свалок, загрязнению и истощению почвы, попаданию вредных веществ в грунтовые воды. Вынесение незаконного постановления о прекращении исполнительного производства привело к неисполнению судебного акта, что позволило должнику на протяжении 9 лет безнаказанно уклоняться от исполнения вступившего в законную силу решения суда. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании служебных удостоверения, поддержала требования и доводы административного иска.

Представитель УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующий на основании удостоверения, требования иска не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск. Также указали о том, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители администрации муниципального образования Ямальский район О.Н. Сидорченко, ФИО4, действующие на основании доверенностей, считали требования иска прокурора не подлежащими удовлетворению, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск. Кроме того, заявили о пропуске прокурором установленного законом срока для обращения в суд с иском, считали, что заявленные требования прокурора в связи с этим не подлежат удовлетворению. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействий), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

На основании ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и ст. 218 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, из смысла вышеуказанной статьи следует, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Ямальского районного суда от 29.12.2009 года на администрацию муниципального образования Ямальский район возложена обязанность организовать в соответствии с требованиями действующего законодательства утилизацию и переработку бытовых отходов, вывозимых с территории муниципальных образований Яр-Салинское, Мыс-Камеснкое, с. Панаевск, с. Сеяха, с. Салемал, с. Новый Порт Ямальского района. 

Решение суда вступило в законную силу, и 15.02.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО на основании исполнительного листа, выданного Ямальским районным судом от 29.12.2009 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации МО Ямальский район, в соответствии с которым на должника возложена обязанность организовать в соответствии с требованиями действующего законодательства утилизацию и переработку бытовых отходов, вывозимых с территории муниципальных образований Яр-Салинское, Мыс-Каменное, с. Панаевск, с. Сеяха, с. Салемал, с. Новый Порт Ямальского района. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок для исполнения требований исполнительных документов не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Из материалов дела следует, что указанное исполнительное производство 29.11.2017 года принято к исполнению и.о. заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1 с присвоением номера 3004\17\89017-ИП. 

Согласно ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из системного толкования перечисленных норм законодательства РФ, в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Прокурор указывает, что в нарушение действующего законодательства в период с 29.11.2017 года по 17.07.2018 года указанным должностным лицом не совершено ни одного исполнительного действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, а также совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения есть обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в течение 7 месяцев после поступления в Отдел указанного исполнительного производства и с момента его принятия к производству ФИО1 требование в адрес должника об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения не направлялось, постановление о взыскании исполнительного сбора и установления должнику нового срока для исполнения не выносилось, вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не решался. Об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а рано воспрепятствованию его исполнения должник не предупреждался.

Более того, при проведении проверки прокурором было установлено, что администраций МО Ямальский район в Отдел МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО 05.07.2018 года направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа путем привлечения третьих лиц. 

По результатам рассмотрения указанного заявления заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1 17.07.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 Закона, т.е. в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно представленным должником документов им заключены соглашения о сотрудничестве от 30.01.2017 года с ООО "Газпром-Ямал", которое приняло на себя обязательства по организации привлечения третьих лиц для осуществления обращения с твердыми коммунальными отходами на территории поселений с. Новый Порт, с. Мыс-Каменское; 08.02.2017 года № с ОАО "Ямал СПГ", которое приняло на себя обязательства по организации привлечения третьих лиц для осуществления обращения с твердыми коммунальными отходами с территории с. Сеяха; от 01.03.2017 года с АО "Ямалкоммунэнерго", которое приняло на себя обязательства по организации обращения с твердыми коммунальными отходами на территории с. Салемал, с. Панаевск. 

Должник в своем заявлении также сослался на постановление Правительства ЯНАО от 18.04.2017 года №-П, согласно которому определен региональный оператор ООО "Инновационные технологии" по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ЯНАО. Однако, региональный оператор определен с 01.01.2019 года, что не снимает с администрации Мо Ямальский район обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. 

Судом при рассмотрении указанного дела по существу с достоверностью установлено, что при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и.о. заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1 не принято мер, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" по запросу сведений, подтверждающих наличия у указанных организаций, с которыми должник заключил соглашение о сотрудничестве, и иных привлекаемых ими организаций, лицензий на осуществление деятельности по обращению с отходами, а также наличия в собственности указанных организаций объектов, зарегистрированных в государственном реестре объектов размещения отходов, что напрямую влияет на принятие решения о наличии оснований для окончания исполнительного производства. 

Иного не представлено суду стороной ответчика, ФИО1

Между тем, согласно информации Управления Росприроднадзора по ЯНАО у АО "Ямалкоммунэнерго" отсутствует лицензия на обращение с отходами 1-4 классов опасности, в связи с чем, указанное юридическое лицо не может осуществлять принятые на себя обязательства, согласно заключенному с должником соглашению, до получения соответствующей разрешительной документации. 

По соглашениям с ООО "Газпромнефть-Ямал" и ОАО "Ямал-СПГ" судебным приставом-исполнителем не установлено, каким образом данные организации будут осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами, с привлечением каких третьих лиц, имеется ли у данных лиц разрешительные документы, подтверждающие фактическое исполнение сторонами соглашений о сотрудничестве. 

Таким образом, доводы прокурора о том, что таким образом должник фактически переложил на других лиц свою обязанность по исполнению решения суда, являются верными и обоснованными. 

Должником - Администрацией МО Ямальский район заключены заведомо неисполнимые соглашения о сотрудничестве с предприятиями, не имеющими права на осуществление деятельности по обращению с отходами, что повлекло незаконное вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства. 

То обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.07.2018 года отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2018 года, не свидетельствует об обратном, поскольку указанное постановление вынесено ФИО1 после поступления в суд иска прокурора.

Следовательно, бездействия и незаконные действия ФИО1 при исполнении решения суда привело к нарушению прав неопределенного круга лиц в связи с тем, что отсутствие полигонов бытовых отходов приводит к размещению на территории указанных сельских поселений несанкционированных свалок, загрязнению и истощению почвы, попаданию вредных веществ в грунтовые воды. 

Вынесение незаконного постановления об окончании исполнительного производства от 17.07.2018 года ФИО1 привело к неисполнению судебного акта, что позволило должнику на протяжении 9 лет безнаказанно уклоняться от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Однако, несмотря на это, должных выводов ответчиками не сделано, исполнительное производство не исполнено и на момент рассмотрения спора в суде. 

Учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора в части признания незаконными действий (бездействия) ФИО1, являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска в остальной части, суд исходит из следующего.

Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, на которого государством возложено осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принудительному исполнению решения суда.

Учитывая те обстоятельства, что на момент рассмотрения дела по существу постановление от 17.07.2018 года судебным приставом-исполнителем отменено, а также того, что в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и юридического лица, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, заявленных прокурором, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, исполняющему обязанности заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности отменить постановление от 17 июля 2018 года об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства удовлетворить в части.

Признать действия исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП, в том числе в окончании исполнительного производства незаконными.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья О.В.Богомягкова