УИД: 52RS0025-01-2025-000657-12 Дело №1-47/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Сосновское 

Нижегородской области 22 августа 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Проворовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Нижегородской области Клюйко А.Н.,

защитника в лице адвоката Авдошина В.В., представившего удостоверение № 1584 и ордер №11298,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, Сосновский муниципальный округ, 

<

...> дл. 42Б, обнаружила на банкомате (АТМ № 60006175) банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Г.А., с бесконтактным способом оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Г.А., путем оплаты товаров, используя при этом вышеуказанную банковскую карту №. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а Г.А. не могла в полной мере контролировать сохранность своего имущества, так как вышеуказанную банковскую карту она оставила на банкомате, а сама покинула помещение отделения ПАО «Сбербанк», действуя умышленно из корыстных побуждений, взяла с банкомата принадлежащую Г.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с которой вышла из помещения отделения ПАО «Сбербанк». 

После этого, 22.06.2025 около 08 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Г.А., пришла в Магазин «Звениговский», расположенный по адресу: Нижегородская область Сосновский муниципальный округ 

<

...>, где 22.06.2025 около 08 часов 04 минут, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила покупку выбранных ею товаров на сумму 433 рубля 44 копейки, которую оплатила денежными средствами, принадлежащими Г.А., с ее банковского счета №.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Г.А., 22.06.2025 находясь в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: Нижегородская область Сосновский муниципальный округ 

<

...>, где 22.06.2025 около 08 часов 07 минут, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила покупку выбранных ею товаров на сумму 388 рублей 00 копеек, которую оплатила денежными средствами, принадлежащими Г.А., с ее банковского счета №.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Г.А., 22.06.2025 около 08 часов 10 минут пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Нижегородская область Сосновский муниципальный округ 

<

...>, где 22.06.2025 около 08 часов 10 минут, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила покупку выбранных ею товаров на сумму 242 рубля 00 копеек, которую оплатила денежными средствами, принадлежащими Г.А., с ее банковского счета №.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Г.А., 22.06.2025 около 08 часов 15 минут пришла в аптеку «Апельсин», расположенную по адресу: Нижегородская область Сосновский муниципальный округ 

<

...>, где 22.06.2025 около 08 часов 15 минут, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила покупку выбранных ею товаров на сумму 520 рублей 00 копеек, которую оплатила денежными средствами, принадлежащими Г.А., с ее банковского счета №.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Г.А., 22.06.2025 около 08 часов 20 минут пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Нижегородская область Сосновский муниципальный округ 

<

...>, где 22.06.2025 около 08 часов 20 минут, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила покупку выбранных ею товаров на сумму 528 рублей 92 копейки, которую оплатила денежными средствами, принадлежащими Г.А., с ее банковского счета №.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Г.А., 22.06.2025 около 08 часов 29 минут пришла в магазин «SPAR», расположенный по адресу: Нижегородская область Сосновский муниципальный округ 

<

...>, где 22.06.2025 около 08 часов 29 минут, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила покупку выбранных ею товаров на сумму 1509 рублей 51 копейка, которую оплатила денежными средствами, принадлежащими Г.А., с ее банковского счета №.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 04 минуты 22.06.2025 по 08 часов 29 минут 22.06.2025, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Г.А., денежные средства на общую сумму 3621 рубль 87 копеек, принадлежащие Г.А., которые обратила в свою пользу, и в последствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А. материальный ущерб на общую сумму 3621 рубль 87 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ признала в полном объеме, вместе с тем, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой дать показания в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 дала показания о том, что 22.06.2025 около 07 часов она приехала в п. Сосновское Нижегородской области и зашла в здание ПАО «Сбербанк», расположенное на ул. Ленина, п. Сосновское, где хотела снять денежные средства со своей карты, через устройство самообслуживания (банкомат). Подойдя к банкомату, который располагался вторым у входа, она увидела лежащую на нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, карта была не именной, на карте лишь имелись номер карты и дата использования. Она решила данную карту взять себе и в дальнейшем, если на ней имеются денежные средства, расплатиться данной картой в магазинах и аптеках, приобретая на чужие денежные средства себе продукты питания и другие предметы первой необходимости. Она со своей банковской карты сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, и расплачиваться в магазинах своей банковской картой она не планировала. Найденную на банкомате банковскую карту она положила себе в сумку, а затем пошла в магазин «Звениговский», который расположен рядом с церковью на ул. Ленина, п. Сосновское, точный адрес не знает. В данном магазине она решила проверить, есть ли на данной карте денежные средства, чтобы в дальнейшем с ее помощью осуществить покупку товаров. В магазине «Звениговский» она приобрела себе продукты питания, что именно, сейчас уже не помнит на сумму 433 рубля 44 копейки, расплатившись при этом бесконтактным способом, приложив банковскую карту, которую нашла на банкомате, к терминалу бесконтактной оплаты. Поняв, что на данной карте есть денежные средства, она решила далее ей расплачиваться, не потратив свои личные сбережения. Данную банковскую карту она со своей банковской картой перепутать не могла, так как использовать свою банковскую карту не планировала. После этой покупки она в данном магазине еще приобрела продукты на сумму 388 рублей, расплатившись так же чужой банковской картой, бесконтактным способом, приложив карту к терминалу. 

После этого, она зашла в магазин «Хлебный», который расположен рядом с аптекой «Ромашка» на ул. Ленина, п. Сосновское, где также приобрела продуктов на сумму 242 рубля, расплатившись той же самой банковской картой, бесконтактным способом. Затем она прошла в супермаркет «Пятерочка», расположенный на ул. Ленина п. Сосновское, где зашла в аптеку «Апельсин» и там купила себе лекарства на сумму 520 рублей, расплатившись бесконтактным способом чужой банковской картой. Из аптеки она прошла в торговый зал магазина «Пятерочка» и там приобрела так же продуктов питания на сумму 528 рублей 92 копейки, что покупала точно, она уже не помнит. Далее, она вышла из магазина «Пятерочка» и зашла в супермаркет «Спар», где так же на чужие денежные средства приобрела продукты питания на сумму 1509 рублей, расплатившись найденной в банкомате банковской картой через терминал бесконтактной оплаты. 

После этого уехала домой в 

<

адрес>, и, находясь дома, она данную банковскую карту порезала и выбросила. Из ее близких о данном факте никто не знал и она никому не рассказывала. Расплачиваясь данной банковской картой в магазинах, она понимала, что приобретает продукты на чужие денежные средства, и таким образом совершает кражу денежных средств с банковского счета неизвестного ей лица. 

Всего она приобрела продуктов на сумму 3621 руб. 87 коп. Причиненный ущерб она возместила полностью. Свою вину признает, в содеянном раскаивается(л.д. 30-32).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ согласна полностью, свою вину в совершении данного преступления она признает. Ранее данные ей показания в качестве подозреваемой она подтверждает, с объемом похищенного согласна в полном объеме, материальный ущерб Г.А. возместила полностью (л.д. 86-88).

Кроме признания подсудимой ФИО1. своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.А. дала показания о том, что 22.06.2025 утором, около 07 часов 10 минут она приехала в п. Сосновское и зашла в отделение Сбербанка, которое расположено по адресу: Нижегородская область, Сосновский муниципальный округ, 

<

...> номер дома не помнит. Через банкомат, который располагался вторым от входа, она пополнила себе счет банковской карты, а затем пополнила баланс ее абонентских номеров. После этого она вышла из отделения Сбербанка и направилась в церковь, которая также расположена на ул. Ленина п. Сосновское. В церкви она отключила звук мобильного телефона. Выйдя из церкви, около 10 часов 30 минут, она пошла в магазин и обнаружила пропажу банковской карты. Проверив смс – уведомления, она обнаружила, что с данной банковской карты происходили списания денежных средств. Вернувшись к банкомату банковскую карту она не обнаружила.Тогда она поняла, что банковскую карту оставила на банкомате в отделении Сбербанка.Всего с банковской карты было похищено денежных средств на общую сумму 3621 рубль 87 копеек. В настоящее время ФИО1 возместила ей ущерб, претензий к ней не имеет.

Вина подсудимой в совершении преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

ФИО2 от 30.06.2025 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое 22.06.2025 в период времени с 07 час.00 мин. по 08 час. 30 мин. совершило хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 8).

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 1016 от 30.06.2025 согласно которому установлена причастность к хищению денежных средств с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО3 В.Е. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2025, с фототаблицей, в ходе которого с участием Г.А. осматривалось помещение отделения ПАО «Сбербанк», где располагаются банкоматы по адресу: Нижегородская область, Сосновский муниципальный округ, 

<

...> (л.д. 15-19 )

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2025 с фототаблицей, телефона марки «TECNOSPARK 20C», ранее изъятого у Г.А.,с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, а так же выписка по платежному счету Г.А. №, с которого совершено хищение денежных средств в сумме 3621 рубль 87 копеек (л.д. 43-55). 

Протоколом осмотра от 24.07.2025 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных над кассовой зоной в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Нижегородская область, Сосновский муниципальный округ, 

<

...> в ходе которого, участвующая в осмотре ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи она оплачивает товары банковской картой Г.А. (л.д. 59-63).

Информация по банковским картам Г.А.. выданной ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя Г.А. ПАО «Сбербанк» была выпущена банковская карта №, № счета данной банковской карты - №(л.д. 67). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить, как показания потерпевшейГ.А. и письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, так и показания подсудимой ФИО1

Посредством исследования приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, установленные при описании преступного деяния обстоятельства совершенного ФИО1 хищения денежных средств Г.Н., находящихся на счете ее банковской карты объективно подтверждены показаниями потерпевшей Г.А. из которых следует, что 22.06.2025 со счета ее банковской карты, которую она утром этого же дня оставила на банкомате в отделении ПАО «Сбербанк» в р.п. Сосновское, совершено хищение денежных средств в сумме 3621 рубля 87 копеек. 

В свою очередь, сама подсудимая, давая показания, последовательно поясняла, что она, обнаружив на банкомате в отделении ПАО «Сбербанк» в р.п. Сосновское оставленную кем –то банковскую карту, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты, 22.06.2025 совершила покупки в магазинах, расположенных на территории р.п.СосновскоеНижегородской области, на сумму 3621 руб. 87 коп., оплачивая их найденной банковской картой. 

О наличии совершенных 22.06.2055 во временной период, указанный в обвинении, транзакций по банковской карте Г.А., свидетельствует выписка по платежному счету Г.А. №о движении денежных средств по карте, данные о дате и времени совершении покупок в которой, объективно согласуются со сведениями, представленными подсудимой ФИО1 в своих показаниях. 

Наряду с этим, в ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на просмотренной видеозаписи изображена она в момент совершения 22.06.2025 покупок в магазине «Пятерочка» 

<

...> оплата которых осуществлялась найденной ей банковской картой.

Оснований не доверять приведенным выше, как показаниям, так и письменным доказательствам у суда не имеется

В этой связи, совокупность изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, находя вину подсудимой установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Ущерб, причиненный действиями ФИО1 потерпевшей Г.А., установлен судом посредством исследования выпискипо платежному счету Г.А. №о движении денежных средств по карте и определяется в сумме 3621 рубля 87 копеек.

Назначая наказание подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступными действиями подсудимой.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, состояние ее здоровья, пенсионный возраст.

При этом суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сведений о совершении подсудимой указанных действий суду не представлено и материалы дела таковых не содержат. Сам фат признания подсудимой своей вины в совершении каждого из преступлений и дача, в последующем признательных показаний, об активных действиях, направленных на раскрытие и расследование преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, судом учитываются данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения ей дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании от защитника ФИО1 – адвоката Авдошина В.В. поступило ходатайство об изменении категории совершенного подсудимой преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, а от потерпевшей Г.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В поданном потерпевшей заявлении указано, что ФИО1 ущерб возместила в полном объеме, и она с ней примирилась, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 с ходатайством защитника согласилась.

Согласно ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимой ФИО1 в совершении тяжкого преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Руководствуясь положениями ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (преступление против собственности, вредных последствий от совершения каждого из преступлений не наступило, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме), учитывая, что представитель потерпевшего просит суд прекратить в отношении подсудимой уголовное дело;подсудимая совершила преступление впервые, при назначении наказания судом признан перечень указанных выше смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается, в том числе судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному, в том числе, в общем порядке. 

Из п.6 названного Постановления следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Судом в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ принято решение об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую. Установлена вина подсудимой преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из исследованных в суде сведений о личности виновной установлено, что подсудимая ФИО1 является лицом ранее не судимым, с учетом применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, отнесенного к преступлению средней тяжести, признает вину в совершенном преступлении.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к подсудимой ФИО1 потерпевшая не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, квалифицированного по ст.ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (умышленное преступление, которое отнесено судом в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ к категории преступления средней тяжести), вышеприведенные данные о личности подсудимой считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и предупреждения совершения ей преступлений, не требуется отбывания назначенного подсудимой наказания.

Согласно ч.1 п.6.1, п.8 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Подпунктом 2 части 5 ст.302 УПК РФ предусмотрено, что обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно ранее приведенного положения Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 " изложенного в пункте 10, в которым закреплена позиция Верховного Суда РФ о том, что в случае решения суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, указанное позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

С учетом приведенных положений процессуального закона, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. N10, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в отношении подсудимой на менее тяжкую, с учетом установления судом наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд полагает необходимым и возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей за совершенное преступление наказания. 

Таким образом, поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, стороны примирились, суд, учитывая положения п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 за совершенное преступление и освободить ее от отбывания назначенного наказания наосновании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- телефон марки «TECNOSPARK 20C» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшейГ.А., оставить у последней, и считать возвращенными владельцу;

- выписка по платежному счету Г.А., диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения через Вачский межрайонный суд Нижегородской области. 

Судья: подпись М.В. Юрин

Копия верна.

Судья М.В. Юрин