Дело № 1-177/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 11 июля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Борского городского прокурора Нижегородской области Постниковой Н.Л. 

подсудимого ФИО1

его защитника в лице адвоката Нижегородской коллегии адвокатов № 3 Трунова И.К., представившего удостоверение № 1731 и ордер № 1265 от 04.07.2017 г.

а также потерпевшей К.С.В. 

при секретаре Остробоковой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь в темное время суток со скоростью около 55 км/час по прямому освещенному горизонтальному участку проезжей части 

<

адрес>, имеющему мокрое асфальтное покрытие, со стороны 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии 7,4 метра от 

<

адрес>, в нарушение требований п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, обнаружив пешехода К.С.В., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно двигавшегося автомобиля, не предпринял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода К.С.В.

В результате нарушений водителем ФИО1 требований п.п. 14.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, здоровью пешехода К.С.В. причинен тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2017г. у К.С.В. установлены закрытый перелом 

<

данные изъяты>). Морфологические особенности обнаруженных повреждений не исключает возможности образования их от воздействия частей двигавшегося транспортного средства.

Нарушения ФИО1 требований п.п.14.1.,10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. 

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Государственный обвинитель Постникова Н.Л., защитник подсудимого адвокат Трунов И.К., потерпевшая К.С.В. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1, выразившиеся в вызове врачей скорой помощи после совершения им преступления суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает их в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 после совершения преступления принес потерпевшей свои извинения, навещал её в больнице, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, смягчающими наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством в качестве дополнительного к основному наказанию в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, а также пояснений подсудимого ФИО1 о том, что характер его работы связан с управлением транспортным средством, что подтверждается приобщенным в ходе судебного заседания ходатайством с места работы подсудимого, не доверять которому у суда оснований не имеется, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В судебном заседании потерпевшей К.С.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, за физические и нравственные страдания, причиненные ей в результате дорожно - транспортного происшествия, происшедшего по вине подсудимого.

Государственный обвинитель предложила удовлетворить заявленные потерпевшей К.С.В. исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей признал частично, пояснив, что данная сумма для него является очень значительной.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, материальное положение подсудимого и его близких, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая в полной мере характер понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, возникших вследствие неосторожных преступных действий ФИО1, учитывая характер полученных потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия травм, длительность последующего лечения, которым в настоящее время подвергнута потерпевшая, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К.С.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей К.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К.С.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> водительское удостоверение ФИО1 серии 5211 №; свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты> №; полис 

<

данные изъяты> хранящиеся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева